Ciência em debate: uma análise do gênero notícia de popularização da ciência

Abstract

ResumoEste artigo apresenta uma análise das vozes apresentadas em notícias de popularização da ciência (PC). Foram analisados 30 exemplares de notícias de PC dos sites BBC News e Scientific American a partir da ótica da Análise Crítica do Discurso ( VAN LEEUWEN, 1996;. Os resultados indicam que esses textos apresentam uma multiplicidade de vozes, as quais podem ser agrupadas em diferentes posições enunciativas (pesquisador, colegas/instituições, governo, público e o próprio jornalista). No entanto, a análise indica que a participação do governo e do público é tímida nesses textos. Palavras-chave: Notícia de popularização da ciência. Vozes. Posições enunciativas. AbstractThis paper presents an analysis of voices presented in science popularization (PC) news. Thirty exemplars of PC news from the BBC News and Scientific American sites were analyzed based on a Critical Discourse Analysis perspective ( VAN LEEUWEN, 1996;. The results show that these texts present a multiplicity of voices, which can be grouped into different enunciative standpoints (researcher, colleague, government, public and the journalist him/herself). However, the analysis indicates that the government and the public participation is timid in these texts.

O poder hegemônico da ciência no discurso de popularização científica

“…Compreende-se, portanto, que há diferentes formas e graus de dialogismo (Fiorin, 2006), podendo haver maior expansão ou maior contração dialógica no discurso (Martin e White, 2005). Em entrevistas com jornalistas autores de algumas das notícias em inglês do corpus do projeto guarda-chuva, Marcuzzo (2011) detecta uma visão elitista e pouco popular dos jornalistas que escrevem sobre ciência. A cultura científi ca aponta que as declarações que esses jornalistas projetam são unilaterais: somente os cientistas têm o que dizer sobre as pesquisas científi cas que estão sendo produzidas e publicadas, não interessa buscar a opinião do público e inseri-la nas notícias: o público não teria nada a dizer sobre ciência, pois lhe falta conhecimento para tanto.…”

“…Com efeito, análises prévias de notícias de PC em inglês e em português (Motta-Roth e Lovato, 2009;Lovato, 2010;Marcuzzo, 2011) evidenciam a recorrente inserção da voz de um grupo social hegemônico, cientistas e instituições científi cas, em detrimento das vozes de outros atores sociais. A preponderância de posições enunciativas ligadas à ciência indica que as vozes de cientistas e instituições científi cas são utilizadas como um recurso de autoridade com "efeito de monologismo" o que, por sua vez, produz um "intertexto monologal" centrado na ciência (Moirand, 2003, p. 179): a rigor, não há uma interação entre consciências equipolentes ou vozes plenivalentes (Bakhtin, 2008, p. 4-5), que possam oferecer oposição.…”

“…Entretanto, análises prévias de notícias de popularização da ciência em inglês e em português (Motta-Roth e Lovato, 2009;Lovato, 2010;Marcuzzo, 2011) evidenciam uma inserção quase exclusiva da voz de atores sociais ligados à ciência. Essa preponderância indica que essas vozes são utilizadas como um recurso de autoridade com efeito de monologismo o que, por sua vez, produz um "intertexto monologal" centrado na ciência (Moirand, 2003, p. 179): a rigor, não há uma interação entre consciências equipolentes ou vozes plenivalentes (Bakhtin, 2008, p. 4-5).…”

“…However, previous analyses of science popularization news texts in English and Portuguese (Motta-Roth and Lovato, 2009;Lovato, 2010;Marcuzzo, 2011) demonstrate an almost exclusive insertion of science-related social actors' voices. This preponderance suggests that these voices are used as an authority resource with an effect of monologism, which in turn produces a "monologue intertext" centered around science (Moirand, 2003, p. 179): strictly speaking, there is no interaction between equipolent consciousnesses or equivalent voices (Bakhtin, 2008, p. 4-5).…”

Ciência na mídia: análise crítica de gênero de notícias de popularização científica

“…O processo verbal say é o mais utilizado no corpus para introduzir os comentários / as opiniões de diferentes atores sociais (MARCUZZO, 2008). O processo say é considerado um processo verbal não marcado (HALLIDAY, 2004, p. 252) ou neutro, na medida em que introduz uma locução sem avaliá-la (CALDAS-COULTHARD, 1994, p. 305).…”