Clinical outcomes in patients with atrial fibrillation treated with DOACs in a specialized anticoagulation center: Critical appraisal of real-world data

Abstract

Aims Direct oral anticoagulants (DOAC) are progressively replacing vitamin K antagonists in the prevention of thromboembolism in patients with atrial fibrillation. However, their real-world clinical outcomes appear to be contradictory, with some studies reporting fewer and others reporting higher complications than the pivotal randomized controlled trials. We present the results of a clinical model for the management of DOACs in real clinical practice and provide a review of the literature. Methods The MACACOD project is an ongoing, observational, prospective, single-center study with unselected patients that focuses on rigorous DOAC selection, an educational visit, laboratory measurements, and strict follow-up. Results A total of 1,259 patients were included. The composite incidence of major complications was 4.93% py in the whole cohort vs 4.49% py in the edoxaban cohort. The rate of all-cause mortality was 6.11% py for all DOACs vs 5.12% py for edoxaban. There weren’t differences across sex or between Edoxaban reduced or standard doses. However, there were differences across ages, with a higher incidence of major bleeding complications in patients >85 years (5.13% py vs 1.69% py in <75 years). Conclusions We observed an incidence of serious complications of 4.93% py, in which severe bleeding predominated (3.65% py). Considering our results, more specialized attention seems necessary to reduce the incidence of severe complications and also a more critical view of the literature. Considering our results, and our indirect comparison with many real-world studies, more specialized attention seems necessary to reduce the incidence of severe complications in AF patients receiving DOACs.

Situación actual de los anticoagulantes orales de acción directa en atención primaria de España. Posicionamiento de SEMERGEN en 2023

“…El ACOD que se cambió con más frecuencia fue apixabán. Los motivos más frecuentes de cambio fueron toxicidad, hemorragia y deterioro renal Moret (2023) 71 Estudio observacional, prospectivo, actualmente en marcha, de un solo centro (unidad de trombosis y hemostasia del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona), de pacientes en tratamiento con ACOD. Se han incluido 1.259 pacientes.…”

“…La satisfacción con el tratamiento con ACOD y el cumplimiento fueron elevados ACOD: anticoagulantes orales de acción directa; AVK: antagonistas de la vitamina K; FA: fibrilación auricular. Tabla realizada a partir de las referencias [70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87] . Figura 3 Tendencia en la tasa de incidencia de ictus isquémicos relacionados con FA en la población general entre 2005 y 2018 y porcentaje de penetración de los ACOD a partir de 2010 en España.…”

“…En España también se han realizado estudios específicos con los diferentes ACOD, confirmando la efectividad y la seguridad de los ACOD en nuestro país, y se ha observado una asociación entre la penetración de los ACOD y una menor incidencia de ictus cardioembólicos, llevando esta mayor penetración de los ACOD a un mayor beneficio clínico para los pacientes con FA en España 21 . En la tabla 4 se muestran algunos ejemplos [70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87] . Finalmente, también se han publicado registros y meta-análisis que han comparado la eficacia y la seguridad de los ACOD, que si bien han mostrado resultados dispares entre los distintos ACOD cuando se comparaban entre sí, probablemente en relación con diferencias en la metodología, en las poblaciones incluidas, etc., todos ellos han mostrado superioridad de los ACOD frente a los AVK en el balance riesgo-beneficio [88][89][90][91][92][93][94] .…”

“…Tanto el IPT del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad como los visados van totalmente en contra de lo que recomiendan los estándares más razonables de calidad asistencial. De hecho, las guías de práctica clínica de la ESC recomiendan de manera preferencial el empleo de ACOD frente a AVK en los pacientes con FA no valvular, debido a su superioridad en términos clínicos 3 , hecho que se ha confirmado claramente en los múltiples estudios de práctica clínica, incluyendo los estudios realizados en España 21,[70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87] . En este sentido, todas las sociedades científicas que tienen relación con el manejo del paciente con FA se han posicionado claramente y sin fisuras a favor de la mayor prescripción de los ACOD, en consonancia con las guías de práctica clínica, pidiendo la retirada de las restricciones sobre el empleo de los ACOD, o al menos sugiriendo cambios relevantes en las mismas, peticiones que en su mayor parte no han sido tenidas en cuenta, y eso que la última actualización del IPT data del año 2016, estando completamente desfasado 2,106, [109][110][111] .…”