Code(s) et tabous sur l'internet: Étude contrastive de quelques énoncés malédictifs en français et en anglais

Cislaru, Georgeta

doi:10.1017/s0959269509990445

Cited by 4 publications

(1 citation statement)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…-des recherches centrées sur les différences entre deux langues-cultures (Galisson 1994 ;Baider 2013a ; Baider & Sini 2021) lors de la communication (Traverso 2006 ;Cislaru 2010Cislaru , 2014 Les comparaisons des pratiques discursives dans une même communauté ou entre communautés différentes puisent dans les méthodologies développées en analyse conversationnelle et en sociolinguiste interactionnelle (Béal 1992(Béal , 1993Gumperz & Roberts 1991 ;Holmes 2018) ; ce type d'approche définit, ainsi que précisé supra, la sociopragmatique, ou bien se réfère à des démarches microsociologiques et socio-psychologiques. Cependant, à ses débuts dans les années 80-90, la pragmatique contrastive s'ancre dans ce que F. Coulmas appelle l'« approche pragmatique contrastive » (1979 : 239), c.-à-d. une approche d'investigation visant à analyser les expressions verbales employées pour l'acte de félicitation.…”

Section: Diversité Et Porosité Des Approchesunclassified

Communication et intercompréhension : regards croisés de la pragmatique interculturelle et de la pragmatique contrastive

Baider¹,

Cislaru²

2021

Langages

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Une de nos étudiantes étrangères qui nous dit « Avez-vous mangé du riz aujourd'hui ? » 1 en début du rendez-vous et « Prenez soin de moi » à la fin... Comment l'interpréter ? Certainement pas (uniquement) d'un point de vue purement académique et exclusivement francophone. L'ouverture de la linguistique à des données contextuelles, allant au-delà de la relation entre formes linguistiques, a favorisé la prise en compte dans le fonctionnement du langage de diverses contraintes dites externes, dont la sociolinguistique et la pragmatique furent des premières à se saisir (Gumprez 1996 ;House 1997). Or, si la sociolinguistique fait la démonstration du lien entre les « interactions à petite échelle » mais privilégie les « effets sociologiques à grande échelle » (Jacquemet, 2011 : 475), la pragmatique travaille davantage sur ces interactions à petite échelle, pour en comprendre les mécanismes, même si les contraintes sociales qui expliquent le sens en contexte sont prises en compte (Holmes, 2018 : 14). Ainsi, le sens et l'intercompréhension dans la communication se constituent en préoccupations majeures de la pragmatique. Depuis son émergence dans les années 60, la pragmatique s'est donné pour objet l'étude des pratiques discursives en contexte (Birner, 2013 : 2) et celle de la négociation du sens dans les interactions quotidiennes (Thomas, 1995 : 2). Plus précisément définie comme « la science du comportement linguistique social dans divers contextes situationnels et institutionnels » 2 (Mey, 2013 : 603), la pragmatique s'est penchée sur des problématiques d'interface et s'est ainsi consolidée au carrefour de plusieurs disciplines (sociolinguistique interactionnelle, anthropologie linguistique, philosophie du langage, rhétorique, entre autres). LA PRAGMATIQUE ET SA RELATION AVEC LA CULTURELe tournant social et le tournant culturel en linguistique ont laissé chacun son empreinte en pragmatique (v. Block 2003) en favorisant, à tour de rôle ou en parallèle, des approches anthropologiques, ethnométhodologiques, constrastives, interculturelles, etc. évoluant en une diversification interdisciplinaire. J. L. Mey (2010 : 444) définit le domaine de 2 "The science of linguistic social behavior in various situational and institutional contexts."1 En guise de « Ça va ? » en coréen.

show abstract

Section: Diversité Et Porosité Des Approchesunclassified

Communication et intercompréhension : regards croisés de la pragmatique interculturelle et de la pragmatique contrastive

Baider¹,

Cislaru²

2021

Langages

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Passion, a forgotten feeling

Vukoja¹

2014

Pragmatics &Amp; Beyond New Series

View full text Add to dashboard Cite

When contemporary sciences and humanities use the term emotion while discussing human mental-sentient dynamics, they usually don’t question its supposed status of a conceptual universal. Yet, despite its frequent usage, the term is surprisingly ambiguous, and its universality status is highly dubious. For instance, it shows not to be particularly adequate for the analysis of the Croatian Church Slavonic (acr. CCS) lexis that expresses phenomena linked to the human mental-sentient dynamics. Instead, this lexis seems to be in concordance with the concepts pertaining to the medieval paradigm relying on the Latin terms passio (Eng. equivalent: passion) and affectus (Eng. equivalent affect). The paradigm is articulated in the most interesting way by Thomas Aquinas (Summa theologiae, acr. ST Ia.IIae.22–48) and unfortunately almost forgotten or unwarrantably confounded with the paradigm of emotions.The third option in conceptualizing human mental-sentient dynamics (besides those that rely on emotions on one hand, and passions and affect on the other) argues that the concept FEEL is the most convincing universal candidate. Namely, the researchers of the Natural Semantic Metalanguage (acr. NSM) hypothesis present substantial theoretical evidence and ample amounts of corroborating data from typologically different languages of the world that back up such a proposal. This paper benefits from this finding, since the word FEEL, and NSM in general, proved to be an adequate tool for delineating similarities and differences between concepts of ‘emotion’, Lat. ‘passio’ and Lat. ‘affectus’.

show abstract

« You little zit! » ou quand une sitcom américaine est génératrice d’insultes

Hugou¹

2011

acs

View full text Add to dashboard Cite

This study focuses on two productive constructions of insults in English: the vocative and the imperative. The corpus consists of the 261 episodes of an American sitcom, Married with Children (1987-1997), where innovative insults can be found in great quantity. Our main goal is to determine how readily the speaker comprehends an innovative insult. We assume that there are syntactic, semantic, morphological and phonological « hints » in the newly-formed insult which better enable the retrieval of the construction on which the new form is modelled, and which thereby facilitate comprehension. We asked informants to evaluate the degree of prototypicality of these innovative insults, outside of their context of origin, in order to determine which hints are more relevant than others and if comprehension is still possible below a quantitative threshold. Results indicate that some hints are more relevant than others and that the number of hints is not a necessary condition to decode the new insult. They also often point to the insufficiency of the construction, which cannot alone convey meaning: full understanding requires recourse to context and suprasegmental factors.

show abstract

Code(s) et tabous sur l'internet: Étude contrastive de quelques énoncés malédictifs en français et en anglais

Cited by 4 publications

References 12 publications

Communication et intercompréhension : regards croisés de la pragmatique interculturelle et de la pragmatique contrastive

Communication et intercompréhension : regards croisés de la pragmatique interculturelle et de la pragmatique contrastive

Passion, a forgotten feeling

« You little zit! » ou quand une sitcom américaine est génératrice d’insultes

Contact Info

Product

Resources

About