Comment tenir compte des erreurs de mesure dans l'estimation de la stature des conscrits français ?

Abstract

L’examen attentif des comptes rendus de la conscription qui ont servi de base aux travaux en anthropométrie historique révèle un certain nombre d’anomalies dans la distribution départementale des tailles des conscrits. C’est à ce problème que s’attaque le présent article en étudiant l’incidence de l’absentéisme lors des opérations de conscription, sur la moyenne et la proportion des « petits » qui sont ensuite utilisés comme indicateurs de « niveau de vie biologique ». L’investigation qui porte sur la classe 1906 a mis à jour de curieux (et parfois grotesques) profils de la distribution des tailles résultant soit de l’absence d’un proportion plus ou moins importante de conscrits, soit d’erreurs de mesure (intentionnelles ou non). Un tel phénomène révèle qu’à la veille de la Grande Guerre, les règles de la conscription étaient loin d’être appliquées uniformément sur le territoire français. Il invite en outre à la plus grande prudence dans le traitement des données départementales pour le XIX e siècle. Il convient de préférer dans les cas les plus anodins la médiane à la moyenne arithmétique et d’exclure de l’échantillon ceux où la distribution semble la plus irréaliste.

Drafting the Dutch: Selection Biases in Dutch Conscript Records in the Second Half of the Nineteenth Century

“…The Dutch average was 15 percent (Van Zanden et al 1990: 7). These rates are in line with other European countries like France and Italy (Bassino and Dormois 2009). Absenteeism can cause biases because of height differences between sedentary and traveling workers, as well as between migrants and nonmigrants.…”