Commercial Motor Vehicle Driving Simulator Validation Study: Phase II

Abstract

FOREWORDThe work performed under this project included multiple research efforts designed to investigate the use of simulators in training commercial motor vehicle drivers. The topics addressed in this project include the effectiveness of entry-level training (including simulation-based training) for commercial licensing testing and the effectiveness of different training methods in terms of licensing skills test scores and driving records post-licensure. As part of this project, several simulated advanced scenarios (e.g., tanker trailer, tire blowout) are showcased as well. A cost analysis of different training methods was performed as part of this project, along with a case study of existing uses of commercial vehicle driving simulators. This report documents the method, results, and conclusions of these efforts. NOTICEThis document is disseminated under the sponsorship of the U.S. Department of Transportation in the interest of information exchange. The United States Government assumes no liability for its contents or the use thereof.The contents of this Report reflect the views of the contractor, who is responsible for the accuracy of the data presented herein. The contents do not necessarily reflect the official policy of the Department of Transportation.This Report does not constitute a standard, specification, or regulation.The United States Government does not endorse products or manufacturers named herein. Trade or manufacturers' names appear herein only because they are considered essential to the objective of this document. This study examined the effectiveness of a driving simulator for entry-level commercial motor vehicle (CMV) driver training and testing. Four training groups of 107 individuals (conventional 8-week certified course, conventional 8-week certified course with 60 percent of driving in a simulator, informal training with friends/relatives, and commercial's driver license [CDL] test-focused short courses) were followed from training into employment. There were no group differences in Division of Motor Vehicles (DMV) road tests. There were group differences in DMV range tests and validated real truck and simulator re-creations of DMV road and range tests. Conventional and simulator groups generally scored higher than informal and CDL test-focused participants. A 4-month follow-up after being hired as a CDL driver indicated no differences in performance, safety, self-or supervisory-ratings. Findings support the use of CMV driving simulator-based training, but simulator-based testing does not appear to be feasible at this point. Cost analysis indicated simulator training using the study simulator was $35/participant less expensive than conventional training. The simulator was examined in a demonstration of extreme conditions and emergency maneuvers under different vehicle configurations with 48 other drivers. Also provided is a case study of existing implementations of CMV simulator training, indicating benefits, drawbacks, and drivers' overall opinions.17.

Perspectivas ergológicas para o uso de simuladores de direção

“…De modo geral, os simuladores tendem a ser concebidos como substitutos de um veículo real para treinamento cinestésico-corporal do condutor (Moraes, 2016;Morgan et al, 2011). São pouco investigadas competências menos relacionadas ao manejo do veículo, mas que fazem parte das tarefas de condução profi ssional, tais como 'tarefas de comunicação', 'competências coletivas não técnicas', 'tarefas extra-volante' e 'planejamento geral da condução e das tarefas a serem realizadas'.…”

“…A importância e a satisfação em relação ao uso do equipamento em treinamentos foram maiores entre condutores menos experientes (Kihl et al, 2006;Morgan et al, 2011). Trabalhadores mais experientes avaliam como interessante as formações com simuladores, mas não as julgam compatível à realidade, seja pela falta de controle operacional dos simuladores, seja porque alguns controles operacionais não emitem pistas sensoriais necessárias para a gestão adequada do veículo (Kihl et al, 2006), ou porque os treinamentos superdimensionam a frequência de incidentes que, em situações reais, são relativamente raras, o que, segundo os trabalhadores, torna a experiência de simulação razoavelmente irreal .…”

“…Quando existente, tratam-se de referências breves a modelos que se referem mais a níveis comportamentais e cognitivos das competências, que às dimensões psicoafetivas e atitudinais da condução, tais quais os modelos de Rasmussen (1983;Blanco et al, 2011;Brock et al, 2001;Morgan et al, 2011;Victor et al, 2011), Michon (1985Kihl et al, 2006;Neukum et al, 2003), e Bloom (Navarrete et al, 2004). Os modelos cognitivos de Michon e Rasmussem apresentam muitas características comuns, embora o primeiro tenha sido proposto para explicar o comportamento do condutor e o segundo para explicar o comportamento de operadores diante incidentes no trabalho.…”

“…Este sistema é mais comumente encontrado em treinamentos mais curtos e específi cos para determinada competên-cia. Em outros casos, alia-se ao treinamento com simuladores práticas em veículos reais (salas de aula + simuladores + veículos reais) (Aginaga-- Garcia et al, 2013;Lindsey & Barron, 2008;Morgan et al, 2011). Tal procedimento, preconizado também pelas resoluções brasileiras, é mais comum em formação de profi ssionais para o desempenho inicial da profi ssão.…”

“…Alguns estudos ressaltam a importância dos instrutores como uma valiosa fonte de experiência para os novatos (Kihl et al, 2006;Morgan et al, 2011), mas essa dimensão recebe atenção apenas periférica. Saberes socialmente produzidos e partilhados, ainda que parte da atividade, tendem a não são objeto de intervenção nas formações profi ssionais com uso de simuladores.…”