Comparação de duas classificações histopatológicas com o padrão de imuno-marcação para KIT, a avaliação da proliferação celular e com a presença de mutações no c-KIT de mastocitomas cutâneos caninos

Abstract

RESUMO: A graduação histopatológica é o método de eleição para prever o comportamento biológico do mastocitoma e, atualmente, são utilizados os métodos de Patnaik e de Kiupel para dividi-los em graus de malignidade. O objetivo do presente trabalho foi comparar as duas classificações histológicas com as variáveis clínicas, os marcadores imuno-histoquímicos e com a presença de mutações para verificar as características que estão mais relacionadas entre si e com os piores prognósticos. Foram avaliados 61 animais, levando em consideração o sexo, a raça, a idade, a localização tumoral, o grau tumoral pelas classificações de Patnaik e Kiupel, a infiltração de eosinófilos, a marcação do KIT e do Ki-67 e a presença de mutação. As variáveis foram correlacionadas utilizando os testes de qui-quadrado, teste de Fisher, teste de verossimilhança e o teste de risco relativo. Os animais idosos foram os mais acometidos, enquanto os animais sem raça definida e os das raças Boxer, Labrador e Pinscher foram aqueles com maior predisposição ao desenvolvimento tumoral. A localização e a idade estão associadas ao grau tumoral. Os tumores em cabeça, pescoço e região genital têm 10 vezes mais chance de serem classificados como de alto grau (RR=10,667; IC95% 1,909-59,615, p=0,004) e os idosos oito vezes mais chance (RR=8,00; IC95% 0,955-67,009; p=0,029). Os tumores de grau II e os de baixo grau foram os mais encontrados e as duas classificações histológicas demonstram correlação muito significativa entre si (p<0,001). A concentração do infiltrado eosinofílico não demonstrou correlação significativa com nenhuma das classificações histológicas. O padrão KIT foi dependente da localização tumoral (p=0,015), já que os tumores genitais, na cabeça e no pescoço possuíam 18 vezes mais chance de apresentarem padrão citoplasmático (RR=18,571; IC95% 1,954-176,490; p=0,003), e das classificações de Patnaik (p=0,001) e Kiupel (p<0,001), sendo que os tumores de alto grau têm 36 vezes mais chance de apresentarem padrão citoplasmático (RR=36,00, IC95% 4,35-297,948; p<0,001). A marcação do Ki-67 demonstrou dependência da localização (p=0,024). A presença de mutação no exon 11 do domínio justamembrana não demonstrou associação com nenhuma das variáveis clínicas, das classificações histológicas, da concentração de eosinófilos e do padrão KIT. A presença da mutação foi correlacionada significativamente apenas ao Ki-67 (p=0,010). Os resultados obtidos sugerem que a localização é a variável clínica mais relacionada ao prognóstico e que apenas a classificação de Kiupel associada à imuno-histoquímica são eficientes para avaliar o comportamento tumoral.

Comparison of KIT patterns and infiltration of eosinophils in canine mast cell tumor

“…No remarkable correlation was observed between the number of eosinophils and histological grading, and this does not corroborate the findings of Gross et al (2005). Moreover, Oliveira (2008) and Carvalho et al (2017) reported no correlation between histological grading and eosinophil concentration, corroborating the results of this study. Therefore, the eosinophil count cannot be used to determine the degree of malignancy in MCT.…”

“…Most samples (50%) analyzed were classified as Patnaik et al (1984) grade I, 47.9% as grade II, and 2.1% (n = 1) as grade III. Other studies showed a predominance of grade II tumors (Kiupel et al, 2004;Sabattini et al, 2015;Carvalho et al, 2017). However, the grading suggested by Patnaik et al (1984) may be influenced by subjectivity of the observers.…”

“…The correlation between the KIT receptor expression and the histological grading of MCTs was established in both well-differentiated tumors showing cell membrane KIT expression and poorly differentiated ones demonstrating cytoplasmic expression (Reguera et al, 2000, Welle et al, 2008. A study by Carvalho et al (2017) reported a strong association between the KIT patterns and histological grading. The data obtained in the present study also indicated a correlation between immunohistochemical patterns and histological grading, in which tumors showing greater malignancy were associated with cytoplasmic immunohistochemical patterns.…”