Comparación de los métodos Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia.

Abstract

En Turbo, Antioquia, entre junio y agosto de 2000, se evaluó la capacidad diagnóstica de Optimal ® frente a la gota gruesa, en dos muestras representativas de las poblaciones de consultantes al puesto de diagnóstico de malaria: uno con síndrome febril agudo (SFA) n=107, y otro con malaria diagnosticada por gota gruesa (SFAM) n=82. Se usó un diseño descriptivo, prospectivo y transversal. Las dos pruebas se aplicaron en forma simultánea o paralela en el grupo (SFA) y en forma secuencial en el grupo (SFAM). La gota gruesa fue la prueba estándar. Optimal ® se usó según las instrucciones del fabricante. El grupo SFA se estudió con diseño ciego. Con diseño paralelo, Optimal ® tuvo para Plasmodium falciparum, una sensibilidad de 40% (intervalo de confianza del 95% (IC 95%: 18-67), especificidad de 98% (IC 95%: 92-100), valores predictivos positivo y negativo de 75% (IC 95%: 36-96) y 91% (IC 95%: 83-96%). Para Plasmodium vivax mostró sensibilidad de 97% (IC 95%: 82-100), especificidad de 89% (IC 95%: 80-95), valores predictivos positivo y negativo de 79% (IC 95%: 62-90) y 98% (IC 95%: 91-100). Con diseño secuencial, Optimal ® tuvo sensibilidad de 67% (IC 95%: 52-79) para P. falciparum y 97% (IC 95%: 83-100) para P. vivax. Para P. falciparum, la sensibilidad fue directamente proporcional a la parasitemia, mientras que para P. vivax la sensibilidad fue independiente de la parasitemia. Por sus valores diagnósticos y sus características operativas, la gota gruesa supera ampliamente a Optimal ® en sensibilidad para P. falciparum, aunque fue similar en especificidad y ambas pruebas son iguales en diagnóstico de P. vivax. La gota gruesa debe conservarse como la prueba de rutina y de referencia para el diagnóstico de malaria y Optimal ® como una prueba auxiliar.Palabras clave: malaria, diagnóstico, gota gruesa, Optimal ® Comparison between Optimal ® and thick smear tests for malaria diagnosis in an endemic area during a non-epidemic perIodThe capacity of Optimal ® to diagnose malaria was compared with the thick smear test in two representative samples, one with acute febrile syndrome (AFS) n=107, and another diagnosed by thick smear test (AFS+M) n=82. The samples were chosen from patients at the malaria diagnostic clinic in Turbo, Antioquia, Colombia, between June and August 2000. The study was designed to be descriptive, prospective, and cross-sectional. The two tests were applied simultaneously in the AFS group (parallel, double blind design), and in sequential form in the AFS+M group. The thick smear test was the standard test. Optimal ® tests were carried out according to the manufacturer's instructions. In the parallel design, Optimal ® showed, for Plasmodium falciparum, a sensitivity of 40% [95% CI: 18-67], a specificity of 98% (95% CI: 92-100) and positive and negative predictive values of 75% (95% CI: 36-96) and 91% (95% CI: 83-96%), respectively. For Plasmodium vivax, it showed a sensitivity of 97% (95% CI: 82-100), a specificity of 89% (95% CI: 80-95) and positive and negative predictive values of 79% (95% CI: 62-90) ...

Diagnosis of Gestational, Congenital, and Placental Malaria in Colombia: Comparison of the Efficacy of Microscopy, Nested Polymerase Chain Reaction, and Histopathology

“…22 Performance of RDTs in areas with a high prevalence of P. vivax infection, such as America and Asia, is expected to be lower than in African settings. [23][24][25][26][27][28] Comparison of the sensitivity of the different tests to detect placental infection by P. falciparum has been cumbersome. As reviewed by Uneke in 2008, 22 microscopy, RDTs, PCR, and HP detected, in African countries, an average 22.7%, 35.2%, 52.1%, and 50.3%, respectively.…”

Now ICT malaria Pf/Pv® frente a microscopía (gota gruesa-extendido) para diagnóstico de malaria en Urabá (Colombia)

“…En Colombia se han hecho varios estudios sobre el desempeño en campo de las PDRM, de los cuales, hasta octubre de 2009, se conocen ocho informes sobre la evaluación de diferentes pruebas contra la ML (uno evaluó una prueba con HRP2 de "primera generación" [Parasight F ® ], 11 dos evaluaron una prueba con HRP2 de "segunda generación"[Now ICT Malaria ® ], [12][13] cuatro evaluaron una prueba con pLDH [Optimal ® ], [14][15][16][17] y otro evaluó Now ICT Malaria y Optimal 18 ). En Colombia, como en el resto de Sur América, P. vivax tiene una frecuencia predominante de alrededor de 65% de los casos de malaria, y el desempeño de la ML es claramente superior al de las PDRM, no solo en cuanto a la capacidad diagnóstica técnica (sensibilidad, especificidad, valores predictivos, etc.…”

“…), sino en cuanto a las características operativas y económicas. Se han señalado problemas de fondo con la forma de analizar los datos en varios de estos trabajos, tanto nacionales como extranjeros, 15 problemas que afectan la validez de los resultados y que persisten en trabajos posteriores a la publicación del referido informe.…”

Inhibición de la formación de β-hematina de especies colombianas de los géneros Piper y Calophyllum como potenciales agentes antimaláricos

“…En sangre, se diferencian cuatro formas parasitarias asexuadas: anillos o trofozoítos jóvenes, trofozoítos maduros, esquizontes que al romperse liberan, merozoítos que son las formas que invaden los eritrocitos. (Londoño, Carmona, & Blair, 2002;Olumese, 2006). La biología y bioquímica del Plasmodio son tópicos de interés científico en el diseño de nuevos fármacos antimaláricos (Liu et al, 2018).…”