Comparing endoscopic and open decompression of the ulnar nerve in cubital tunnel syndrome: a prospective randomized study

Abstract

Supported by Ministry of Health, Czech Republic-conceptual development of research organization (FNOs/2014, project number 20). Graphical abstract Median postoperative pain from 0 to 10 days by group.

Cirugía de la neuropatía cubital por atrapamiento a nivel de codo: comparación de la cirugía endoscópica vs cirugía a cielo abierto. Estudio clínico prospectivo randomizado = Surgery of Ulnar nerve entrapment at the elbow: comparison of endoscopic surgery vs open surgery prospective randomized clinical study

“…Las ventajas que se presuponen a las técnicas endoscópicas son la necesidad de una incisión pequeña y una disección mínima de los tejidos, lo que disminuye la isquemia por devascularización del nervio y menores complicaciones de la herida, así como una herida estéticamente más aceptable (102,122).…”

“…A la luz de la eficacia equivalente entre la descompresión simple in situ y las técnicas de transposición nerviosa, parece prudente para elegir el procedimiento con menor morbilidad (70). La tendencia a realizar exposiciones quirúrgicas menos extensas para disminuir la morbilidad es acompañada de una tendencia actual hacia las incisiones de acceso más pequeñas, apareciendo para esto más recientemente las técnicas mínimamente invasivas endoscópicas, que tienen como objetivo lograr al menos los mismos resultados que la descompresión abierta in situ, pero con aún menor morbilidad asociada (75,77,80,81,112,122).…”

“…Pero, al igual que la descompresión simple in situ ha demostrado ser una técnica equivalente a la transposición anterior, las técnicas mínimamente invasivas endoscópicas deben demostrar conseguir una descompresión anatómica in situ y unos resultados al menos equivalentes a la descompresión in situ a cielo abierto. En estos momentos, dicha comparativa entre la técnica gold estándar y su versión mínimamente invasiva es de suma importancia ya que la evidencia existente en la actualidad es muy limitada (81,122,132).…”

“…A los 3 meses de la intervención el 90% de los pacientes de ambos grupos estaban trabajando, pero mientras que el 90% de los pacientes del grupo endoscopia habían regresado a su empleo anterior en el grupo cirugía abierta solamente el 65,2% (30,4% de pacientes con limitaciones a causa de síntomas residuales); esta diferencia a primera vista llamativa no fue estadísticamente significativa. El análisis del status laboral no fue realizado a los 12 meses, dato que sería interesante en la comparativa (122).…”

“…en su estudio prospectivo randomizado no describen ningún tipo de complicación en ninguno de los 45 pacientes. Este hecho es llamativo, pudiendo deberse a que no incluyeron ni registraron como complicación la hiposensibilidad en cicatriz/codo, únicamente consideraron complicación la presencia de un hematoma o la lesión nerviosa(122).Una de las variables en las que sí se apreció una diferencia estadísticamente significativa fue en la media de la puntuación en la escala analógica-visual (VAS) valorando el dolor a nivel de la herida (región circundante de la herida) a los 6 y 12 meses. La media de puntuaciones en el grupo cirugía endoscópica fue de 2,06 y 0,63 a los 6 y 12 meses, mientras que en el grupo cirugía a cielo abierto fue de 3,53 y 1,78 respectivamente.…”