Comparing national adult education policies on a global level. An exploration of patterns of difference and similarity in international policy contexts by method of lexicometric analysis

Das Spannungsfeld von Erwachsenenbildungs wissenschaft und europäischer Bildungspolitik

“…Mit Blick auf die internationale Debatte kann beispielhaft auf Untersuchungen verwiesen werden, die sich mit der Diskussion des Lissaboner Vertrags in der britischen Presse (Nasti, 2012) oder allgemein der Bildungspolitik im Vereinigten Königreich auseinandersetzen (Mulderrig, 2011). In der Erwachsenenbildungsforschung liegen bislang nur zwei Studien vor, die eine methodologisch reflektierte lexikometrische Analyse vornehmen und sich mit der Bezugnahme nationaler Politikstrategien auf UNESCO-und EU-Politik zur Erwachsenenbildung befassen (Breyer, 2018;Breyer & Schemmann, 2018). 19 Die vorliegende Arbeit hat demnach den Anspruch, durch die Anwendung der lexikometrischen Analyse diese weiterführend in der Erwachsenenbildungsforschung zu etablieren.…”

“…Weiterhin wird deutlich, dass sich nicht nur Lebenslanges Lernen, sondern auch Kompetenz in den bildungspolitischen EU-Dokumenten durch fehlende begriffliche Abgrenzung von Qualifikation, Fähigkeit und Fertigkeit als eine Art "Leerformel" (Schemmann, 2007, S. 231) Organisationen spezifische Spuren in Diskursen hinterlassen (Schemmann, 2007, S. 246) und dass sich ihre Konzepte im Bildungsbereich entsprechend ihrer generellen Ziel setzung unterscheiden (Kraus, 2001;Schreiber-Barsch & Zeuner, 2007) (Rubenson & Elfert, 2015, S. 134). Eine Analyse von regionalen Unterschieden in der Bezugnahme der Wissenschaft auf Politik, die an die Untersuchungen des Einflusspotenzials inter-und supranationaler Organisationen auf die nationale Ebene anschließt (Breyer, 2018;Breyer & Schemmann, 2018), könnte eine aufschlussreiche Anschlussfrage darstellen. Als theoretische Grundlage bietet die "World Polity" (Adick, 2009;Krücken, 2006;Meyer, 2005) beispielsweise die Möglichkeit, die Aushandlung und Dissemination von bestimmten Prinzipien zwischen internationalen Organisationen, Nationalstaaten und Individuen zu betrachten.…”

Qualification, socialisation and/or subjectification – three international organisations’ prioritisation of the purposes of adult education and learning from the 1970s to the 2010s

“…In 2006, Rubenson concluded: 'With UNESCO, at best, only reluctantly promoting a vague idea of a humanistic inspired paradigm of lifelong learning, today's policy debates are almost exclusively driven by the OECD paradigm of lifelong learning and with the EU as its prophet' (p. 167). Elfert (2015) argues that the UNESCO concept of lifelong learning is 'at odds with today's utilitarian view of education' (p. 88), whereas Breyer and Schemmann (2018) point at a tendency towards harmonisation of adult education policy across international organisations. However, looking into the UNESCO policy it is perhaps less radical in its visions today than in the 1970s, but it still promotes a more balanced policy for adult education and learning in which all three domains of educational purpose are prioritised.…”

“…organisations as they have become policy agenda-setting organisations in their own right) have increasingly influenced the development of national adult education and learning policies through joint declarations, research and, not least, comparative surveys and assessments (see e.g. Breyer & Schemmann, 2018;Evans, 2019;Jacobi, 2009;Lee & Friedrich, 2011). Over the years, the organisations have proffered different conceptualisations of adult education and learning and what it is good for, which have spilled over into national policies and into the practices of adult educators.…”