Comparing The Cost-Effectiveness of Apcc Vs Rfviia In on-Demand Treatment of Bleeds In Hemophilia A Patients With Inhibitors: A Brazilian Public Health System Perspective

Abstract

using the survey results and findings from the literature: cost of travel to receive healthcare (£780), household expenses (£136), cost of moving home (£65) and lost accommodation costs (£214). ConClusions: Patient survey results showed that aHUS has a substantial economic burden to patients, their carers and society. The total economic burden from lost productivity of patients, carers and out-of-pocket expenses was estimated to be £9,243 per aHUS patient per year.

Custo-efetividade do fator VII ativado recombinante (rFVIIa) e complexo protrombínico parcialmente ativado (CCPa) no tratamento sob demanda do sangramento leve/moderado de pacientes com hemofilia congênita complicada por inibidores sob a perspectiva

“…De maneira geral, os estudos concluíram que o rFVIIa foi mais eficaz e mais economicamente viável comparado ao CCPa, quando utilizado como tratamento de primeira linha dos episódios hemorrágicos leves a moderados. Recentemente, uma análise de custo-efetividade foi publicada mostrando que o CCPa é custo-efetivo em comparação com rFVIIa (Carmo et al, 2015). Entretanto, esse estudo foi baseado apenas em dados clínicos do estudo de Astermark et al (FENOC) (Carmo et al, 2015;Astermark et al, 2007).…”

“…Recentemente, uma análise de custo-efetividade foi publicada mostrando que o CCPa é custo-efetivo em comparação com rFVIIa (Carmo et al, 2015). Entretanto, esse estudo foi baseado apenas em dados clínicos do estudo de Astermark et al (FENOC) (Carmo et al, 2015;Astermark et al, 2007). Este estudo de equivalência teve um desenho aberto com crossover no qual pacientes com hemofilia A e inibidores receberam doses de rFVIIa ou de CCPa para o tratamento de hemorragias articulares.…”