Comparison of anchorage loss between conventional and self-ligating brackets during canine retraction – A systematic review and meta-analysis

An Umbrella Review of Systematic Reviews With or Without Meta-Analysis Assessing Treatment Outcomes and Efficiency of Self-Ligating Brackets

“…Studies were scrutinized by applying inclusion criteria, and 25 systematic reviews were found eligible for full-text assessment (Figure 1). Following full text assessment, 16 articles were included, 9-24 and 8 were excluded. Out of 17 studies, 12 performed a quantitative analysis, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23 and 5 performed a qualitative analysis.…”

“…The risk of bias in 10 studies was low, [9][10][11]14,15,[17][18][19]21,23 while it was unclear in 6. 12,13,16,20,22,24 The methodological quality of almost all studies was positive to signaling questions in domains 1 and 4 of phase 2 of ROBIS.…”

“…In synthesis and findings, the main concerns were the absence of sensitivity analyses to make findings more robust. 16,20,23,24 According to phase 3 of the ROBIS tool, most studies did not appropriately address all concerns identified during phase 2 in domains 1 to 4.…”

Comparación de Brackets de Autoligado y Brackets Convencionales basada en la evidencia

“…En cuanto a las etapas del tratamiento ortodóncico, en la alineación y nivelación no existirían diferencias significativas entre los distintos tipos de aparatos fijos (23)(24)(25)(26)(27)(28)(29)(30)(31)(32)(33) . Al evaluar la pérdida de anclaje no se encontró evidencia significativa que muestre alguna diferencia entre los distintos tipos de brackets, lo mismo al compararlos en el cierre de espacios (24,(32)(33)(34)(35)(36)(37)(38)(39)(40)(41)(42)(43)(44)(45)(46) . En relación con la expresión de torque, los brackets convencionales tienen mejores resultados al compararlos con los brackets de autoligado (16,47,48) y por último, al analizar la expansión transversal no existe evidencia que muestre una superioridad de brackets de autoligado comparado con brackets convencionales (33,46,(49)(50)(51)(52)(53)(54)(55)(56)(57) .…”

“…Similares resultados se obtuvieron en varios estudios al comparar brackets de autoligado con brackets convencionales (35)(36)(37)(38)(39) . Las revisiones sistemáticas en relación con este aspecto concluyen que, tanto los brackets convencionales como los de autoligado, mostraron la misma pérdida de anclaje (40) y que no se encontró evidencia que sugiriera que existe una diferencia significativa entre brackets convencionales y autoligados (41) .…”