2015
DOI: 10.5578/mb.8344
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Comparison of Direct Microscopy, Culture and Polymerase Chain Reaction Methods for the Diagnosis of Cutaneous Leishmaniasis

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
7
0
2

Year Published

2016
2016
2023
2023

Publication Types

Select...
8

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 11 publications
(9 citation statements)
references
References 10 publications
0
7
0
2
Order By: Relevance
“…The methods include direct microscope test, culture of aspirates and histopathology biopsies. Although the specificity of these methods is high, varying from 86% [1] to 100% [2], they have important drawbacks mainly related to their sensitivity and time consuming due to the high subjective component.…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
“…The methods include direct microscope test, culture of aspirates and histopathology biopsies. Although the specificity of these methods is high, varying from 86% [1] to 100% [2], they have important drawbacks mainly related to their sensitivity and time consuming due to the high subjective component.…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
“…While there are multiple tests available for the diagnosis of VL, few of them can be used rapidly, without sophisticated laboratory equipment, or by individuals lacking technical training (Baneth and Aroch 2008; Grimaldi et al 2012; Mukhtar et al 2015). Traditionally, direct diagnosis achieved through microscopy has been the predominant means of Leishmania evaluation in field settings, but accurate microscopic diagnosis requires training and sensitivity is limited (Ertabaklar et al 2015; Santos et al 2014). Molecular assays, including direct detection of parasites by quantitative polymerase chain reaction (qPCR) or indirect methods such as immunofluorescence anti- Leishmania antibody test (IFAT) have been used at regional health centers but are not amenable to use in primary care clinics or true field settings (Ejazi and Ali 2013; Srividya et al 2011).…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
“…Bunun dışında moleküler yöntemler veya parazit antijen saptanması yöntemleri de kullanılmaktadır. Yapılan bir çalışmada KL tanısı alan olguların %78.4'ünde direkt mikroskopi, %92'sinde kültür ve %81.1'inde PCR pozitifliği olduğu izlenmiş; KL tanısında kültür yönteminin en duyarlı yöntem olduğu saptanmış ve KL tanısında birden fazla yöntemin kullanılmasının duyarlılık ve özgüllüğü artıracağı ve daha çok sayıda olgunun tanımlanmasına olanak sağlayacağı bildirilmiştir (5) .…”
Section: öZetunclassified
“…Erime eğrisi analizi ile referans suşların erime eğrilerine göre incelenen suşların genotiplendirilmesi gerçekleştirilmiştir (8) . Lezyondan alınan seröz aspirattan yapılan yaymada mikroskobide Leishmania amastigotlarının görülmesi, NNN besiyerinde üremiş promastigotların görülmesi KL tanısının doğrulanmasında altın standart olup en çok tercih edilenidir (5) . Bizim hastamızda mikroskobi, kültür ve Real-Time PCR ile tanı konmuş ve etken L. tropica olarak saptanmıştır.…”
Section: Genotiplendirmeunclassified