Comparison of mesh-plug and Lichtenstein for inguinal hernia repair: a meta-analysis of randomized controlled trials. Li J, Ji Z, Li Y. Hernia 2012 Jul 28. doi: 10.1007/s10029-012-0974-6

Leistenhernienreparation - Wo wird wie operiert?

“…9) wird deutlich, dass es keine Überlegenheit für ein Verfahren gibt. Unterschiedliche Einzeluntersuchungen und auch Metaanalysen zeigen einerseits marginale Unterschiede für das eine oder andere Verfahren, andere zeigen keine Unterschiede [27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41]. Dementsprechend kann hier den Empfehlungen der European Guidelines gefolgt werden, wenn Mesh implantiert wird, dann macht es keinen Unterschied, ob offen oder endoskopisch [9].…”

“…OʼReilly [27] 2012 Metaanalyse TEP, TAPP, offene Netzverfahren TEP schlechter als offen bei Rezidiv TAPP = offen bei Rezidiv TAPP höheres Risiko für perioperative Komplikationen gegenüber offen endoskopisch weniger chronischer Schmerz gegenüber offen Lundström [28] 2012 Register Lichtenstein vs. endoskopisch Lichtenstein in LA am besten Simons [29] 2012 prospektiv Lichtenstein vs. TEP TEP besser bei chron. Schmerz kein Unterschied bei Rezidiv Gass [30] 2012 prospektiv TAPP vs. TEP TAPP besser Koning [31] 2013 Metaanalyse TEP vs. Lichtenstein kein Unterschied Li [32] 2012 Metaanalyse Lichtenstein vs. Plug kein Unterschied Koning [33] 2012 randomisiert TIPP vs. Lichtenstein TIPP besseres Outcome (SF 36) Willaert [34] 2012 Metaanalyse TIPP vs. Lichtenstein kein Unterschied bei Rezidiv TIPP besser bei Schmerz Li [35] 2012 Metaanalyse TIPP vs. Lichtenstein TIPP besser bei Rezidiv Koning [36] 2012 randomisiert TIPP vs. Lichtenstein TIPP kostengünstiger, schnellere Rekonvaleszenz Zhao [37] 2009 Metaanalyse Lichtenstein vs. Plug vs. PHS kein Unterschied Persson [38] 2012 randomisiert Lichtenstein vs. Plug vs. PHS Langzeit (8 Jahre Follow-up) PHS besser Sanjay [39] 2012 Metaanalyse Lichtenstein vs. PHS gleiche Ergebnisse…”