Complaints about advertising: what’s really happening?

Abstract

As the most visible element of the marketing communications mix advertising has had its critics over the years and developed countries usually opt for a self‐regulatory approach to deal with unacceptable advertising. The recent breakdown of one of the world’s longest established advertising self‐regulatory programs in Australia has reopened the 20 year‐old debate that has taken place in the leading academic and business journals concerned with improving the effectiveness of such regulatory systems. One of the key changes in this area is the increasing dominance of the rival advertisers in the complaints process. This article presents a model of effective advertising self‐regulation and reports on the key findings of an Australian study. The empirical work, utilising a mix of qualitative and quantitative data collection techniques, succeeds in making both a practical and theoretical contribution to this important area.

Autocontrol: A Critical Study of Achievements and Challenges in the Pursuit of Ethical Advertising Through an Advertising Self-Regulation System

“…Some studies also note the gradual decline of consumer associations' participation in such mechanisms in favour of increased competition among the companies themselves (Harker 2000). Research also points to the generally more positive and favourable attitude of juries to complaints from companies than to those from the public, who are regarded as amateur or emotional (Harker 2000).…”

Publicidad ilícita, productos saludables y autorregulación

“…Reclamante. Quién presenta la reclamación es una de las principales variables analizadas en traba jos previos (Armstrong & Ozanne, 1983;Harker, 2000;Medina & An, 2012;Sto & Glefjell, 1992;Wyckham, 1996) y está compuesta de los siguientes atributos: (1) Empresa/competidor, (2) Asociación de consumidores, (3) Administración, (4) Persona individual y (5) Cross border entendida como una reclamación presentada en un país sobre un anun cio emitido o difundido en ese país y cuyo anun ciante responsable es español.…”

Publicidad ilícita en la mira: las denuncias como mecanismo de control

“…En los públicos, la presencia de ciertas imágenes no solo generan reacciones adversas (Volkov, Harker & Harker, 2002a, 2005, que pueden ir desde la denuncia (Amy-Ching, 2006;García-Muñoz & Martínez-García, 2009;Harker, 2000; Informes del Observatorio de la Imagen de las Mujeres, 2000Mujeres, -2009Volkov, Harker & Harker, 2002b) hasta el boicot (Ford, LaTour & Middleton, 1999;Kerr et al, 2012;Lysonsky & Pollay, 1990), en especial entre las mujeres (Jones & Reid, 2010). A nivel estatal, el uso de ciertos estereotipos también provoca que se adopten medidas reguladoras (Balaguer, 2008(Balaguer, , 2010Boddewyn, 1985Boddewyn, , 1991Salvador, 2008).…”

“…Sí se considera que los anuncios contienen estereotipos de género, cosificación sexual, imágenes catalogadas como indecentes, lenguaje inapropiado o comportamientos antisociales (Beard, 2008;Boddewyn & Kunz, 1991;Fam & Waller, 2003;Jones & Eagleton, 2011;Prendergast, Ho & Phau, 2002;Shimp & Stuart, 2004) las reacciones pueden ser negativas (Harker, 2000;García-Muñoz & Martínez-García, 2009), pues pese a lo que cotidianamente se piensa, la desnudez y el sexo no son considerados temas ofensivos en sí (Zimmerman & Dahlberg, 2008), aunque las audiencias femeninas suelen mostrar mayor incomodidad (Christy, 2006;Dianoux & Linhart, 2010;LaTour, 1990;Lysonsky & Pollay, 1990;Orth & Holancova, 2002;Rossi & Rossi, 1985). Los públicos pueden ofenderse cuando existe incongruencia entre los elementos que conforman los anuncios y el uso gratuito de la desnudez o el sexo (Beetles & Harris, 2005;Christy & Haley, 2008), no obstante, esto puede variar de una sociedad a otra (Chan et al, 2007), sobre todo en cuanto a la representación de los roles de género (Ford, LaTour & Honeycutt, 1997;Jones & Reid, 2011).…”