Componentes normativas de alta incidencia en la nueva morfología del Santiago Metropolitano: una revisión crítica de la norma de "Conjunto Armónico"

Abstract

resumen | Mayor altura, mayor densidad habitacional y diferenciación tipológica respecto del entorno son las principales cualidades de los edificios que se construyen actualmente en el marco de la normativa chilena llamada "Conjunto Armónico". Considerando que esta normativa promueve la excepción morfológica y funcional de los proyectos respecto a su entorno, se sostiene que esta regulación podría constituir una manera de normar edificios excepcionales en la ciudad: aquello que hoy se conoce como "megaproyectos". Este artículo ilustra dos momentos en la evolución de esta norma. En ambos se puede visualizar la intención de constituir piezas de relevancia urbana. Se muestra la evolución de la norma y se ejemplifica a través de casos del periodo inicial, asociado a la visión composicional (1930-50), y de un segundo período, asociado a la visión funcionalista de la ciudad . Se contrastan los objetivos asociados a estas dos etapas, con las cualidades que actualmente promueve la norma de Conjunto Armónico. Se reflexiona acerca de la pertinencia actual de la norma y se comentan las posibilidades que brinda hoy este instrumento para la gestión de piezas de relevancia urbana.palabras clave | Morfología urbana, proyecto urbano, renovación urbana, espacio público. , and a second period associated with the functionalist vision of the city abstract | Increased height, higher residential density and typological differentiation regarding the environment are the main characteristics of buildings that are currently constructed int eh context of the Chilean legal norm known as "Harmonic Set". Considering that this norm promotes the morphological and functional exception of such projects regarding their environment, it is maintained that this regulation could represent one way to regulate certain exceptional buildings in the city: those that today are known as megaprojects. This articule illustrates two moments in the evoluation of this legal norm. In both, the intent to form relevant urban archetypes can be clearly seen. It shows the evolution of this norm and exemplifies this process through cases from the initial period, associated with the compositional vision

How do we densify and socially integrate our cities?: On the efficiency of urban property incentives in the vicinity of mass transit stations

“…The acceptance of increments in constructability suggests that, in order to generate housing density around Metro and BRT stations, it would not be necessary to transfer public resources to the private sector, but rather to adapt the existing urban legislation for the so-called "harmonious groups", protecting the morphological, contextual and functional aspects of each housing project with regard to the city (Schlack & Vicuña, 2011;Contrucci, 2011). The main drawback for this change could come at the political level from the opposition to legal changes aimed at promoting greater housing densities, as it happened recently in districts such as Providencia, Ñuñoa, Santiago or San Miguel.…”

¿Habitabilidad o rentabilidad? Normas urbanísticas de forma y funcionalidad subordinadas a la regulación de la rentabilidad del suelo en Santiago de Chile

“…What was decisive for the construction coefficient to become a measure of profitability -rather than habitability -was that in the District Regulatory Plans of the 1980s and 1990s the application of this norm was much more recurrent to define heights and distances, practically abolishing the regulation via limitation of building heights in many districts (for example, Santiago Centro, San Miguel, Ñuñoa, Recoleta; which, in general, were also districts with a high degree of urban renewal). Also important is the incidence of the greater number of projects that took advantage of exception rules such as the Property Merger and the Harmonic Complex,3 which became important amplifiers of the land profitability (up to an additional 50 % of constructability) (Schlack and Vicuña, 2011).…”

Incidencia de las normas de excepción en la planificación de la verticalización del Área Metropolitana de Santiago

“…Sin embargo, parte importante de las áreas verticalizadas del AMS no han contado con una planificación urbana efectiva. Cuando sí hay normas de altura, densidad y constructibilidad definidas por los planes reguladores comunales (PRC), coexisten formas de regulación centralizadas, que permiten aumentar estos parámetros cuando se trata de proyectos de densificación o de conjuntos de vivienda económica y social (Alcaíno, 2008;Schlack y Vicuña, 2011).…”

“…La norma de conjunto armónico (Artículos 107 a 109, LGUC, 2020; Artículos 2.6.4 a 2.6.19, OGUC, 2020) surge como figura legislativa en 1963 como un mecanismo para otorgar mayor flexibilidad en la aplicación de normas en proyectos que aportaran a la ciudad (Alcaíno, 2008). Sin embargo, como plantean Schlack y Vicuña (2011), este se menciona con anterioridad en la Ordenanza Local de Edificación para la Comuna de Santiago (1939), en los PRC de Providencia (1944) y de San Miguel (1951), y en la primera versión de LGUC (1936), siendo su sentido original incentivar la construcción de piezas urbanas significativas (Schlack y Vicuña, 2011). Este beneficio permite incrementar la constructibilidad máxima según determinadas condiciones de dimensión, uso, localización y ampliación del proyecto.…”