Concezione e realizzazione del Questionario per la valutazione della didattica e della relazione con l’insegnante

Abstract

La valutazione dell’insegnamento è sempre stata ed è tuttora un tema allo stesso tempo importante e di difficile attuazione. Benché chi insegna valuti in continuazione, si constata tuttavia che, nella maggior parte dei casi, le/gli insegnanti non amano essere valutati. Come fare per introdurre delle forme di valutazione «sostenibili», che aiutino a meglio mettere a fuoco aspetti importanti dell’insegnamento e che siano allo stesso tempo rigorose e rispettose della professionalità e della personalità delle/dei docenti? La creazione di un contesto orientato al miglioramento nelle scuole può essere un’occasione importante per sviluppare approcci dotati di tali caratteristiche, ed è, in poche parole, quanto è avvenuto presso la Scuola professionale e artigianale (SPAI) di Mendrisio negli ultimi anni. Nei fatti, nell’ambito del progetto DAAP1, sorto a partire da un’iniziativa federale volta a introdurre forme di autovalutazione negli istituti scolatici, un gruppo di lavoro a cui prendevano parte rappresentanti delle varie categorie di attori presenti nella scuola (insegnanti, allievi, direzione, ecc.) ha sviluppato, con l’assistenza di uno School Improvement Advisor/researcher (SIA), un questionario per la valutazione della didattica e della relazione con l’insegnante. Il presente articolo descrive le tappe che hanno condotto alla creazione di tale strumento e le procedure che hanno permesso di affinarne la validità e l’affidabilità, nell’ottica di una sua utilizzazione su più larga scala da parte dei docenti ticinesi e di madrelingua italiana.

Sensory hypersensitivities are associated with post‐traumatic headache‐related disability

“…The initial ARMR sample used included 1759 patients. Our inclusion criteria specified PTH, as defined by the ICHD-3 criteria 5 (described below), based on clinical characteristics extracted from the ARMR headache characteristics questionnaire (see Supplementary file for selected ARMR questionnaire items used to determine PTH diagnosis and TBI features); in addition, a complete health history including history of abuse, complete Migraine Disability Assessment (MIDAS), 19 Mig-SCog assessment of migraine specific cognitive symptoms, 20 Patient Health Questionnaire-4 (PHQ-4), 21 Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7), 22 Allodynia Symptom Checklist-12 (ASC-12), 23 Photosensitivity Assessment Questionnaire (PAQ), 24 and Hyperacusis Questionnaire (HQ) 25 were also required. Of the original 1759 ARMR participants, 1495 (85.0%) did not meet ICHD-3 criteria for PTH, leaving a study sample of 264 participants for this analysis; 34 (12.8%) of those participants did not have a complete MIDAS questionnaire, which narrowed our sample to 230.…”

“…23 The PAQ assesses level of photosensitivity, asking about avoidance of bright light and measures taken against it and has a range of 0-1. 24,27 The HQ assesses sensitivity to sound and the impact of hyperacusis on activities of daily living and has a range of 0-42. 25 The PHQ-4 is a brief instrument to detect anxiety and depression symptoms in the past two weeks and has a range of 0-12, 21 and the General Anxiety Disorder 7 (GAD-7) evaluates severity of anxiety symptoms and has a range of 0-21.…”

“…(22), "Did you have headaches as a result of this head injury?" (24), and "Did you have a significant worsening of your previous headaches following this head injury?" (26).…”