Constraints on syntax-prosody correspondence: The case of clausal and subclausal parentheticals in Turkish

Güneş, Güliz

doi:10.1016/j.lingua.2014.07.021

Cited by 6 publications

(3 citation statements)

References 63 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In ( 5), Force ILL P refers to the syntactic locus of illocutionary force. In other words, MATCH-Clause states that any unit-clausal or not-that is employed to commit a speech act is mapped to an ι (Downing 1970;Kan 2009;Truckenbrodt 2015;Güneş 2014Güneş , 2015Ishihara 2022). In (5b), 'syntactic phrase' means any XP node, including any clause-size projection that is not Force ILL P. In (5c), 'M-word' refers to a morphosyntactic word in the sense of Embick and Noyer (2001), i.e., a potentially complex head that is not immediately dominated by a further head projection (assuming the Distributed Morphology framework of morphosyntax).…”

Section: A Pst Approach To Turkish Prosody That Is Not Phase-basedmentioning

confidence: 99%

Prosodic Rephrasing and Violations of the Phase Impenetrability Condition

Güneş

2024

Languages

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

According to the Phase Impenetrability Condition (PIC), phasal domains are opaque to further syntactic operations. Some researchers claim that the PIC applies in the phonological component of grammar (i.e., at PF). Others, however, claim that there is no PIC at PF. I use data from Turkish to provide new arguments against the PIC-at-PF view and conclude that the PIC can only possibly hold in syntax. I show that the PIC-at-PF view is too restrictive, as it makes incorrect predictions about variable prosodic domain formation and optional prosodic variation in Turkish.

show abstract

Section: A Pst Approach To Turkish Prosody That Is Not Phase-basedmentioning

confidence: 99%

Prosodic Rephrasing and Violations of the Phase Impenetrability Condition

Güneş

2024

Languages

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Schubö, 2020;Truckenbrodt & Darcy, 2010), some propose more flexible definition of "clause," which allows typological variation as to which syntactic constituent Match(CP,ι) applies to (Hamlaoui & Szendrői, 2015. Some researchers also argue for more direct relevance of speech acts to the distribution of ι (Güneş, 2014(Güneş, , 2015Hamlaoui & Szendrői, 2017;Ishihara, to appear;Truckenbrodt, 2015). See Ishihara (to appear) for detailed discussion, which includes a critical review of Selkirk's (2009) claim that Fukuoka Japanese provides evidence for Match(CP,ι).…”

Section: Defining Word/phrase/clausementioning

confidence: 99%

Match Theory: An overview

Ishihara

Kalivoda

2022

Language and Linguist. Compass

View full text Add to dashboard Cite

This paper introduces Match Theory, an Optimality-Theoretic approach to the syntax-phonology interface proposed by Selkirk (2011). The theory states that a family of Match constraints favor syntax-prosody isomorphism, but that these can be outranked by constraints on prosodic wellformedness and/or information structure, resulting in certain principled mismatches. We compare Match Theory to previous OT approaches involving edge-alignment, and discuss several outstanding issues for Match Theory such as the proper treatment of asymmetries in syntax-prosody matching.

show abstract

“…İncelenen belirteçlerin ortak özellikleri ise tümcede herhangi bir unsuru nitelememeleri, tümcenin tamamını kapsamlarına almaları, öncelikle başta olmak üzere farklı pozisyonlarda kullanılabilmeleridir. Ayrıca bu belirteçlerin tümce içinde kullanımında parantez yapıları gibi konuşma dilinde virgül tonlamasıyla (comma intonation), yazı dilinde ise iki virgül (,) arası verilerek dar açılı olmadıkları işaretlenir (Traugott, 2007;Güneş, 2014).…”

Section: Akademik Dil Ve Edebiyat Dergisiunclassified

Türkçede Belirteçlerin İşlevleri ve Sözlük Tanımları: özetle, basitçe, açıkçası, açıkça

Üzüm

GENÇER

2021

Akademik Dil Ve Edebiyat Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

Bu çalışmada; özetle, basitçe, açıkçası ve açıkça belirteçleri derlem temelli olarak işlevsel yaklaşımla incelenmiş, tümcesel (geniş açılı) ve eylem öbeğine (dar açılı) yönelik kullanımları karşılaştırılmıştır. İncelemenin ikinci aşamasında, belirteçlerin işlevsel özelliklerine göre Güncel Türkçe Sözlük'te verilen tanımlar değerlendirilmiş ve sözlükte tanımın hangi belirteç tipiyle örtüştüğü tartışılmıştır.Çalışmanın amacı, Türkçede belirteçlerin sınıflandırılmasına yönelik veri sunmak ve sözlüksel tanımlarına katkı sağlamaktır. Bu amaçla, tümcesel belirteçler ve eyleme yönelik kullanılan belirteçlerin ortak özelliklerinden hareketle Güncel Türkçe Sözlük'te yer alan açıkçası, basitçe, açıkça belirteçlerinin tanımları, varsa örnek kullanımları belirteç türleri açısından değerlendirilmiş, özetle belirtecinin de sözlükte yer almasının gerekliliği nedenleriyle açıklanmıştır. İncelemede, madde başında tanımlanan belirteç türü ile örnek tümcedeki belirtecin farklı olduğu ve bazı madde başlarında belirteç türlerinden tek bir türün özelliklerine göre tanım yapıldığı tespit edilmiştir. Bu bulgulara dayanarak inceleme sonucunda, Güncel Türkçe Sözlük'te madde başı olarak kabul edilen belirtecin türü dikkate alınarak belirlenen ölçütler çerçevesinde tanım yapılması ve örneklerin de tanıma uygun verilmesi için öneriler sunulmuştur Anahtar Kelimeler: tümcesel belirteçler, tarz belirteçleri, dilbilgiselleşme, sözlükbirim, tanım.

show abstract

Constraints on syntax-prosody correspondence: The case of clausal and subclausal parentheticals in Turkish

Cited by 6 publications

References 63 publications

Prosodic Rephrasing and Violations of the Phase Impenetrability Condition

Prosodic Rephrasing and Violations of the Phase Impenetrability Condition

Match Theory: An overview

Türkçede Belirteçlerin İşlevleri ve Sözlük Tanımları: özetle, basitçe, açıkçası, açıkça

Contact Info

Product

Resources

About