Construcción de causalidad y contracausalidad en sujetos con distinto nivel educativo

Full Issue

“…Este primer dato respalda de modo claro nuestra hipótesis de causalidad por defecto (Zunino, 2014(Zunino, , 2016. Esto es: en caso de no haber ninguna marca explícita sobre la relación semántica a establecer, el lector se inclina por construir una relación causal.…”

“…En trabajos anteriores (Zunino, 2014(Zunino, , 2016Zunino & Raiter, 2012), hemos analizado procesos de comprensión: planteamos y respaldamos lo que denominamos "Hipótesis de causalidad por defecto" -también defendida por Sanders (2005) con algunas diferencias específicas-. De modo general, esta hipótesis plantea que las relaciones causales son esperadas y establecidas como estrategia por defecto cuando un sujeto procesa discurso y que, por ende, su procesamiento (psico)lingüístico será más sencillo -más preciso y más rápido-que el de otras relaciones semánticas.…”

“…Asimismo, las relaciones causales presentarán menos requerimientos de marca semántica explícita -como las partículas conectivas-para ser adecuadamente comprendidas. Por otro lado, hemos analizado de modo preliminar parte de los datos sobre producción presentados en este artículo en otro trabajo reciente (Zunino, 2016) como primer acercamiento al proceso de producción de discurso y, específicamente, al papel de la dimensión causal/contracausal en él. Aquí intentaremos articular estos datos previos con nuevos resultados para analizar esa interacción en función de utilizar esta evidencia más específicamente en el espacio educativo.…”

“…Una de las líneas de investigación que ha abordado este problema, a veces tangencialmente, es la que se ha encargado de estudiar cómo impacta la experticia -y, por ende, la posibilidad de hacer intervenir conocimientos previos sobre una determinada temática-durante la comprensión de textos (McNamara et al 1996;Ozuru, Dempsey & McNamara, 2009;van Dijk y Kintsch, 1983;Zunino, 2014Zunino, , 2016Zwaan, Magliano & Graesser, 1995; entre otros). Se han analizado factores propios de los materiales lingüísticos como el tipo de información y el tipo textual, además de variables relativas a los sujetos como el nivel de escolarización o el ámbito de conocimiento especializado de los mismos.…”

“…Se han analizado factores propios de los materiales lingüísticos como el tipo de información y el tipo textual, además de variables relativas a los sujetos como el nivel de escolarización o el ámbito de conocimiento especializado de los mismos. Si bien la mayoría de los estudios sobre comprensión de textos y, especialmente, sobre relaciones causales se realizaron con textos narrativos, existen algunos que desplazan la mirada a textos expositivos y fue en ese movimiento que se vio con mayor claridad la necesidad de involucrar otra variable fundamental en el proceso: el conocimiento de mundo del lector 1 (Zunino, 2014(Zunino, , 2016Dery & Koenig, 2015;Graesser, McNamara & Louwerse 2003;León & Peñalba, 2002;Martins, Kigiel & Jhean-Larose, 2006;McNamara et al 1996; Vonk & Kempff, 1992;Noordman & Vonk, 1998;Noordman, Vonk, Cozijn & Frank, 2015;Ozuru et al, 2009;Raiter, 2000;Xiang & Kuperberg, 2015; entre otros). Si bien no existe evidencia concluyente sobre cuál es el efecto de los conectores y de la marcación explícita de las relaciones semánticas/conceptuales en los textos expositivos -esto es, si el impacto es similar o muestra el mismo patrón que en textos narrativos-, estos estudios han demostrado con mayor claridad que: a) el efecto del conocimiento de mundo es decisivo -sobre todo en el nivel de representación más abstracto: el modelo de situación 2 -; b) existe una articulación de modo permanente e inevitable con las marcas lingüísticas presentadas por el texto; c) las estrategias de procesamiento puestas en juego por lectores expertos y no expertos son significativamente distintas.…”