Construction de systèmes de croyances et controverses autour du Covid-19

Abstract

La pandémie de Covid-19 a vu émerger les opinions publiques dans la décision sanitaire publique qui l’on souvent fortement contestée. En s’appuyant à la fois sur les travaux de psychologie comportementale et de psycho-sociologie récents, ainsi que sur la théorie de l’ambiguïté, cette contribution tente d’analyser les raisons de ce doute. On distinguera deux types de patients, les « analytiques » et « intuitifs » pour expliquer les choix pour une action donnée. Cette distinction réalisée a priori n’est pas suffisante pour expliquer les choix d’un type donné car le degré d’aversion pour l’ambiguïté, l’attitude vis-à-vis de l’ambiguïté peuvent modifier ce dernier. C’est en fait la croyance dans la capacité d’un traitement de guérir par rapport à un autre qui se révèle fondamentale pour déterminer le choix pour l’un d’entre eux. JEL : I1, I18, I19, D81, L65

Entre responsabilité et liberté : la place fondamentale de l’éthique en temps de crise

“…Didier Raoult a alors commencé à faire de la promotion et non plus de la science. Il a rencontré un succès international, à tel point que les chefs d'État de pays comme les États-Unis et le Brésil ont fait la promotion de ce protocole qui a eu des résultats dramatiques pour les populations (7). De plus, « cet engouement populaire mondial a entraîné une terrible difficulté pour les équipes scientifiques qui tentaient de mettre au point des essais thérapeutiques utilisant d'autres molécules » ajoute Axel Kahn.…”

Recherche et dogmatisme : de l’improductivité du productivisme

“…Par technophilie, les sociétés contemporaines attendent de nos jours que la recherche produise les outils de résolution de l'urgence, sans remettre en cause nos modèles sociaux. L'exacerbation des attentes envers la recherche se reconnaît dans la promptitude de certains à croire aux vertus de traitements inefficaces et non vérifiés scientifiquement, mais qui présentent l'avantage d'offrir une solution immédiate et accessible (Mondello, 2022). Avec, d'un côté, une valorisation des pseudosciences -autour de figures (pseudo)-scientifiques capables de dire de façon crédible ce que certains veulent entendre 1 -et, de l'autre, des scandales méthodologiques frappant jusqu'aux instituts prestigieux (comme l'affaire Olivier Voinnet 2 , voir Larregue et Saint-Martin, 2019), la défiance envers les enseignants-chercheurs (EC) et chercheurs ne peut que croître.…”