Constructive Technology Assessment (CTA) as a tool in Coverage with Evidence Development: The case of the 70-gene prognosis signature for breast cancer diagnostics

Abstract

Differences in speed of implementation and influenced treatment decisions were seen. Impact on patients seems especially related to discordance and its successive communication. In the future, scenario drafting will lead to input for model-based cost-effectiveness analysis. Finally, CTA can be useful as a tool to guide CED by adding monitoring and anticipation on possible developments during early implementation, to the assessment of promising new technologies.

The Contribution of Health Technology Assessment, Health Needs Assessment, and Health Impact Assessment to the Assessment and Translation of Technologies in the Field of Public Health Genomics

“…In the same vein, HNA may help to identify relevant areas of public health where genome-based health information might be most needed and supportive. Adding the approach of constructive technology assessment (CTA), a new dimension comes in that extends phase T1 and T2 translational research by assessing the impact of a new technology in a broader manner at an early stage and thereby shaping the design of further analysis, the development and the implementation of the technology [42]. As with the HIA approach, the impact of the technology is anticipated.…”

Innovations that reach the patient: early health technology assessment and improving the chances of coverage and implementation

“…Many governments are experimenting with coverage evidence development (CED) or comparable schemes [9]. The arrangement aims to solve the problem of providing fast access of promising new medical technologies, while the underlying data may not be complete in all aspects.…”

Chimiothérapie ciblée du cancer du sein basée sur une analyse génomique de la tumeur

“…Dans l'extrait d'entretien reproduit ci-dessous, le sens que la patiente attribue à sa signature « non faite » est celui d'un « mauvais pronostic vital ». « Les mots "bon" et "mauvais" sont répétés constamment tout au long des 3 sur le résultat du test génomique (qu'il n'ait pas pu aboutir pour des raisons techniques ou qu'il soit discordant avec les critères de décision histologiques et cliniques) [15].…”

“…Bien que la validité clinique des signatures génomiques soit maintenant bien établie, on commence seulement à en explorer l'utilité clinique, c'est-à-dire la façon dont elles influencent effectivement les décisions médicales et bénéficient au patient [12][13][14]. La majorité des médecins oncologues se déclarent très favorables à l'utilisation de ces tests comme aide à la décision thérapeutique [13,15] . Dans un contexte où les stratégies thé-rapeutiques visent à s'adapter au plus juste à chaque patient, la démarche actuelle consiste à essayer de mieux individualiser les traitements en se basant sur l'analyse des profils d'expression génétique (GEP) de la tumeur [2].…”

“…Mais, alors que ces nouvelles procédures fondées sur la génomique pénètrent progressivement le champ clinique [16], peu de données analysent la manière dont elles sont comprises et perçues par les patients atteints de cancer [17]. Or, cette analyse des perceptions de ces nouvelles technologies par les patients atteints de cancer, et leur prise en compte dans les pratiques cliniques en oncologie, paraissent impor- [15,20], tendent même à diminuer les niveaux d'anxiété [13]. Aussi les notions de médecine personnalisée et de chimiothérapie individualisée pourraient-elles avoir un effet positif chez les patientes auxquelles vient d'être annoncé un cancer et qui se trouvent bien souvent en situation de détresse et de vulnérabilité psychique lors de cette annonce [23].…”