Correlación espacial entre las diferentes estrategias de uso en Patagonia Sur, la provisión de los servicios ecosistémicos y la conservación de la biodiversidad

Abstract

Las principales estrategias de manejo en los ecosistemas de Patagonia Sur y particularmente en los de bosques de Nothofagus, han estado orientadas a maximizar los servicios de provisión (ej. ganadería, petróleo), sin considerar el potencial detrimento de otros servicios (ej. regulación y soporte y culturales) y su influencia sobre la biodiversidad. Esta tesis se basó en analizar la biodiversidad potencial y la provisión de diferentes servicios ecosistémicos a escala regional y en particular para paisajes forestales en la provincia de Santa Cruz, determinando potenciales compensaciones y/o sinergias entre estos, bajo diferentes esquemas de manejo (ej. uso silvopastoril y aprovechamiento maderero) y conservación. Para alcanzar estas metas se realizaron modelizaciones y se mapearon (90 x 90 m) en un sistema de información geográfica. Primero se modelo la biodiversidad potencial y áreas prioritarias para la conservación a partir del modelado de 119 mapas de hábitats potencial incluyendo diferentes grupos taxonómicos (huemul, aves, lagartijas, tenebriónidos y plantas), y el análisis de 40 variables climáticas, topográficas y de paisaje. Además se determinaron requerimientos ecológicos de las especies, distribución espacial y su representatividad dentro de la red de áreas protegidas. Segundo, se caracterizó el impacto antrópico y las áreas remanentes de naturalidad mediante un mapa de índice de huella humana que incluyó 11 variables relacionadas a poblaciones, accesos, infraestructura energética, extracción de minerales y usos del suelo. Tercero, se evaluó la provisión de los servicios ecosistémicos, la heterogeneidad espacial y el estado de mantenimiento dentro de las áreas protegidas a partir de 14 mapas indicadores relacionados a servicios de provisión, regulación y soporte y culturales. Finalmente, se analizaron áreas de hot-spots y cold-spots, direccionados a la identificación de potenciales compensaciones y/o sinergias entre los servicios y la conservación de la biodiversidad. Con estos mapas se realizaron diferentes análisis estadísticos (análisis de varianza, componentes principales y procedimientos de permutación de respuesta múltiple) comparando diferentes áreas ecológicas (hexágonos = 250.000 ha) y paisajes forestales, tipos de bosques y la representatividad dentro de la red de áreas protegidas (hexágonos = 5.000 ha). Los resultados indicaron que, las áreas cordilleranas presentaron mayores compensaciones que las áreas esteparias. A pesar de presentar gran parte de la superficie dentro de la red de áreas protegidas, estas áreas se encuentran relegadas a zonas marginales donde el interés del hombre y los valores de biodiversidad potencial son menores, mientras que aquellas áreas cordilleranas con múltiples servicios ecosistémicos y altos valores de biodiversidad se encuentran fuera de las áreas protegidas. Particularmente para los bosques de Nothofagus, las compensaciones aumentan con la cobertura forestal y la menor conservación. Los bosques de N. antarctica presentan mayores compensaciones que los bosques de N. pumilio, debido a que se encuentran poco representados por las áreas protegidas. En los bosques de N. antarctica la maximización de servicios de provisión a partir del aprovechamiento silvopastoril, puede generar importantes compensaciones con múltiples servicios ecosistémicos (principalmente de regulación y soporte) y altos valores de biodiversidad relacionados principalmente a las plantas. Mientras que, en los bosques de N. pumilio se destacaron los servicios culturales y bajos valores de biodiversidad potencial asociados a especies emblemáticas como el huemul, maximizando las sinergias. En contraposición, los esfuerzos de conservación en las áreas ecológicas esteparias del sur fueron escasos, donde las actividades ganaderas buscan maximizar los servicios de provisión, pudiendo generar compensaciones con servicios de regulación y la alta biodiversidad potencial de plantas y aves. Esto también se visualizó en las áreas esteparias del norte, donde las compensaciones afectan la biodiversidad potencial de especies endémicas como lagartijas y tenebriónidos, y pueden aumentar debido a la alta desertificación del ecosistema. Se concluye que la biodiversidad potencial y los servicios ecosistémicos no son homogéneos en las diferentes áreas ecológicas, en el paisaje forestal y entre los diferentes tipos forestales. Además, las presiones humanas se han enfocado en maximizar los servicios de provisión a partir de diferentes propuestas de manejo, principalmente en áreas donde la biodiversidad potencial y los servicios de regulación y soporte son altos. Esto genera diferentes compensaciones y/o sinergias que son propios de los sistemas de manejo propuestos para los diferentes tipos forestales y que cambian según el paisaje forestal. Las propuestas de conservación han estado orientadas a minimizar los compensaciones de intereses económicos y no a la conservación de altos valores de biodiversidad, lo que supone mayores desafíos en el diseño de propuestas de manejo sustentables y planes de conservación que protejan efectivamente una mayor biodiversidad potencial en los bosques de Nothofagus.

Nitrogenous and Phosphorus Soil Contents in Tierra del Fuego Forests: Relationships with Soil Organic Carbon, Climate, Vegetation and Landscape Metrics

“…Our models showed higher coefficient of adjustments (R 2adj.) and errors (SEE and MAE) than other local soil modelling variables [25,26,45,46,82] or than those stated in the literature, e.g., Razakamanarivo et al [94], Adhikari et al [20], Martin et al [23] and Wang et al [10].…”

“…The sampling effort was higher than other soil modelling in the region [25,26,45,46,82]. However, it was not equally distributed among the different forest type covers, mainly due to accessibility, which was identified as the main trade-off for field…”

“…For example, it was possible to predict the soil nutrient contents directly with remote sensing data, e.g., it was informed that SN was closely related to the natural vegetation and the above-ground biomass [36,82], while SP was more related to the parent material [85]. Different techniques have been used in the literature to predict soil distribution, e.g., multiple linear regression [10,25,45,46,82,86], regression kriging [87][88][89], random forest models [26,35,89], geographically weighted regression [88], cubist models [90,91] and principal component regressions [92]. These strategies were successfully implemented in different natural and managed environments and according to different research objectives, but none showed to be the best one for all the stated forests and landscapes.…”

“…In contrast to the advances in biomass and C stock estimations in the above-ground components of forests, soil components of other nutrients have largely been ignored. While SN and SP content has been characterized in local studies of Patagonian native forests [37][38][39][40][41][42][43][44], modelling of SN and SP at regional scale has rarely been attempted, e.g., in Santa Cruz province [42,45,46]. However, the current methods are unable to represent the land forest cover characteristics at a high accuracy.…”

Landscape and Stand Characteristics Influence on the Bird Assemblage in Nothofagus antarctica Forests of Tierra del Fuego

“…Despite the low timber aptitude of N. antarctica trees, these forests represent an important natural resource for firewood and poles, and they also offer a higher understory richness and biomass than other forest types in the region, which allow the development of livestock use and silvopastoral management [24], and are therefore of special interest for conservation [60,61]. Due to historically uncontrolled use, N. antarctica forests are significantly degraded in certain places of the Patagonia region [62][63][64].…”