Countering war or embracing peace? Dialogues between regionalism and multilateralism in Latin America (1945-1954)

Abstract

ABSTRACT:Still an open debate, definitions about the beginning of the Cold War were even more ambiguous to actors at the time concerned with development and exit strategies for the Second World War. That was precisely the scenario to several Latin American leaders who, far from the Iron Curtain, were debating the rise of the UN system and of parliamentary diplomacy. Focusing on a multilateral strategy of action for the post-war international order, our work tries to put together the Pan-Latin RESUMEN: ¿Luchar contra la guerra o abrazar la paz? Diálogos entre regionalismo y multilateralismo en Améri-ca Latina (1945-1954.-Todavía un debate en abierto en la historiografía, la definición sobre los marcos del principio de la Guerra Fría fue aún más ambigua para los actores involucrados en el conflicto bélico precedente y preocupados con el desarrollo y las salidas estratégicas posibles de la Segunda Guerra Mundial. Esta fue la realidad para varios líderes latinoamericanos que, lejos de la Cortina de Hierro, quedaban mucho más preocupados con el surgimiento del sistema de las Naciones Unidas y la diplomacia parlamentaria. Centrándose sobre las estrategias multilaterales para la orden internacional de la posguerra, nuestro trabajo pretende analizar las políticas Pan-Latinas, Pan Americanas y para las Naciones Unidas de la América Latina desde la Conferencia de Chapultepec, en febrero de 1945, hasta las Conferencias de 1954 de Caracas, que consolidó la Organización de los Estados Americanos en un contexto de Guerra Fría, y de Madrid, que no logró consolidar la Unión Latina.PALABRAS CLAVE: Historia internacional; América latina; relaciones transatlánticas; unión latina; organización de los estados americanos; naciones unidas; guerra fría Besides the work with the regional history itself, discussing Latin America's specificities during the Cold War allows scholars not only to put aside the narrative arising from the structuralist approach that was formed during the events, 1 but also to answer to different issues that originate when longer periods of time are taken into consideration in the historical investigation (Westad, 2010: 2, 7, 8). The bipolar representation of the second half of the twentieth century, which is useful in a preliminary approach, should be revised in order to better understand