Critérios de autoria e co-autoria em trabalhos científicos

Abstract

Cada vez que consultamos uma revista científica, especialmente aquelas voltadas à ciência médica, deparamos com trabalhos apresentados por numerosos autores. Aliás, este problema é internacional e já existem na literatura recente vários artigos abordando o assunto (Editorial 1985;Huth 1985;ICMJE 1985;D' Assumpção 1986). Nós, sendo patologistas e envolvidos em pesquisa, somos solicitados a participar de trabalhos das mais variadas especialidades e freqüentemente nos vemos na contingência de decidir quem deve ser incluído na lista de autores e qual a ordem em que seus nomes deverão ser nela dispostos. Por outro lado, participando do Conselho Editorial de algumas revistas, temos nos surpreendido com a dificuldade em identificar o papel desempenhado pelos diferentes co-autores de um artigo que devemos analisar.De nossas discussões emergiu uma série de critérios que, na sua maioria, estão de acordo com proposições semelhantes encontradas na literatura (Editorial 1985;Huth 1985;ICMJE 1985;D' Assumpção 1986) e que consideramos oportuno divulgar.A maioria dos trabalhos publicados em nossa área pode ser descrita como objetivando resumir e criticar os conhecimentos a respeito de um tema, descrever um fato, um fenômeno ou uma técnica, descrever um conjunto de fatos ou fenômenos e, eventualmente, classificá-los, descrever a evolução temporal de um evento, comparar diferentes aspectos de um fenômeno pouco conhecido ou pouco freqüente ou, ainda, testar hipóteses que tenham sido geradas a partir da observação dos fatos e de sua correlação com o conhecimento anterior.Cada um destes modelos pressupõe o esforço de mais de uma pessoa e nossa intenção é a de discutir normas que possam definir quais delas deverão ser incluídas na lista de co-autores por ocasião de uma publicação.Um trabalho, qualquer que seja a sua natureza, terá um indivíduo que o idealizou, que definiu seus objetivos, que decidiu qual o material a ser estudado e qual o método Trabalho reproduzido da Revista do Instituto de Medicina Tropical de São Paulo 29(4): 191-193. 1987, com autorização e por especial cortesia dos autores.

Ética na ciência: conduta e boas práticas do pesquisador para a integridade científica

“…As boas práticas indicam que um autor somente deve receber o crédito quando tenha participado concretamente da elaboração do trabalho, desenvolvendo atividades tais como: concepção ou delineamento da pesquisa; análise e interpretação dos dados; redação ou revisão do texto, desde que esta última proporcione inclusões importantes e correções fundamentais para melhoria do texto. Participações marginais ou contribuições sem relevância, que não resultem na melhoria do trabalho, não devem ser creditadas como coautoria, devendo, nesses casos, receber menções de agradecimentos (Montenegro & Alves, 1997).…”

Criatividade, Originalidade E Plágio Na Produção Científica

“…Enquanto esse segundo caso de autoria fantasma é intensamente criticada na academia, não se percebe um julgamento tão veemente em relação ao primeiro. 20 Montenegro & Alves (1987), por exemplo, discutem o tema da autoria na Medicina e apresentam as diretrizes estabelecidas pelo Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas, cuja versão atualizada pode ser acessada no site do comitê (<hhttp:// www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/de ning-the-role-of-authors-and-contributors.html>).…”

Panorama da produção científica da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo no período 2001-2006

“…A inclusão de um co-autor em um trabalho científico pressupõe que o mesmo esteja envolvido, seja conhecedor do seu conteúdo e que tenha participação na redação do artigo, tornando-se responsável e capaz de responder por ele (Montenegro;Alves, 1987;Petroianu, 2002).…”