Cross-Validation of the Risk Matrix 2000 Sexual and Violent Scales

Abstract

The predictive accuracy of the newly developed actuarial risk measures Risk Matrix 2000 Sexual/Violence (RMS, RMV) were cross validated and compared with two risk assessment measures (SVR-20 and Static-99) in a sample of sexual (n= 85) and nonsex violent (n= 46) offenders. The sexual offense reconviction rate for the sex offender group was 18% at 10 years follow-up, compared with 2% for the violent offenders. Survival analyses revealed the violent offenders were reconvicted at twice the rate compared to sexual offenders. The RMV significantly predicted violent recidivism in the sex and combined sex/violent offender groups. Although the RMS obtained marginal accuracy in predicting sexual reconviction in the sex offender group, none of the scales significantly predicted sexual reconviction. An item analysis revealed four factors not included in the risk scales that were significantly correlated with sexual and violent reconviction. Combining these factors with Static-99, RMV, and RMS increased the accuracy in predicting sexual reconviction.

Unguided Clinical and Actuarial Assessment of Re-offending Risk: A Direct Comparison with Sex Offenders in Denmark

“…Given the high false positive rate of clinical judgment, it was not surprising that AUC of the ROC-analyses estimated an overall predictive accuracy of Static-99 of 0.77 for actuarial judgment and 0.32 for clinical judgment (cf. Craig et al 2006). In an experimental study, 392 psychologists and doctoral students were asked to make predictions of sexual offender recidivism (Jackson et al 2004).…”

Using Multi Agency Public Protection Arrangements to manage and supervise terrorist offenders: Findings from an exploratory study

“… Has marginal accuracy in predicting sexual reconviction in the sex offender group (Craig et al, 2006).…”

Évaluation de la validité prédictive de neuf instruments chez les agresseurs sexuels adultes

“…Cependant, les résultats observés sont légèrement plus faibles que ceux auxquels parviennent Epperson et al (2000). Pour ce qui est du SVR-20, nos résultats suggèrent une validité prédictive supérieure pour la récidive sexuelle que les conclusions déjà rapportées, mais la validité prédictive est équivalente pour la récidive violente (Sjöstedt et Långström, 2002 ;Craig et al, 2006). Notre instrument de référence, l'échelle de psychopathie, permet de prédire la récidive sexuelle, violente et non violente de façon équivalente et parfois même supérieure aux instruments de prédiction de la récidive.…”

“…Finalement, le Risk Matrix 2000 (RM2000 : Thornton et al, 2003) a fait l'objet d'une unique étude de contre-validation. Craig et al (2006) rapportent des aires sous la courbe inférieu-res à celles des auteurs pour la récidive sexuelle avec le Risk Matrix Sexual (respectivement de 0,59 à 0,68 et de 0,75 à 0,77), mais des résultats semblables avec le Risk Matrix Violent (respectivement de 0,86 à 0,87 et de 0,78 à 0,85).…”

“…Néanmoins, il a quand même été utilisé aux fins de prédiction dans deux études. Sjöstedt et Långström (2002) parviennent à des aires sous la courbe de 0,49 et de 0,64 pour la récidive sexuelle et violente respectivement (n = 51), tandis que Craig et al (2006) rapportent des aires sous la courbe de 0,46 à 0,51 pour la récidive sexuelle et de 0,54 à 0,72 pour la récidive violente (n = 131). Finalement, l'échelle de psychopathie (PCL-R : Hare, 2003) a été initialement conçue afin d'éva-luer les traits de personnalité psychopathique, et non pour prédire la récidive.…”