Cuarenta años no son nada: ¿la reposición del clivaje autoritarismo-democracia en el sistema de partidos chileno?

Abstract

Con ocasión de la conmemoración de los 40 años del quiebre de la democracia en Chile, una secuencia de eventos ilustra una eventual reposición del clivaje político o división autoritarismodemocracia en el sistema de partidos chileno. Este ensayo se inscribe en una línea argumental alternativa a la de las hipótesis que enfatizan la búsqueda de diferencias sociales estructurales como fundamento de los alineamientos del sistema de partidos, centradas en torno al clásico modelo de Lipset y Rokkan (1967). Aquí se emplea el modelo de full cleavage de Deegan-Krause (2008), que disecciona los clivajes y sus combinaciones posibles en tres dimensiones: socioestructural, normativa y organizacional-institucional. A partir de lo anterior, el artículo provee de plausibilidad a la hipótesis de que la reposición de la división autoritarismo/democracia se da al menos en dos elementos de lo que constituye un clivaje pleno: en los alineamientos ideológicos y en la organización del sistema de partidos. Dado lo anterior, se constata el papel determinante de la agencia política depositada en las élites partidistas para mantener con vida este tipo de conflictos. Esto resulta concordante con lo propuesto hace una década por Torcal y Mainwaring (2003). En cuanto a las implicancias comparativas de la aplicación de la teoría de los clivajes sociales al caso chileno, se advierte el problema potencial de darle un alcance general a la misma, dejándose instalada la interrogante sobre la pertinencia de usar estos conceptos en la realidad latinoamericana de forma acrítica. Palabras clave: Clivajes-sistema de partidos-autoritarismo-élites-agencia política.

La Contradictoria Relación Entre Los Jóvenes Y La Política Institucional: Una Mirada Desde Los Votantes De Gabriel Boric

“…Por otro lado, habría que profundizar, a modo de contraste, en aquellos jóvenes que votaron por el oponente de Gabriel Boric en la contienda electoral: José Antonio Kast. Como lo muestra la evidencia, la votación y sobre todo la identificación política está relacionada con ciertas percepciones de la sociedad (Almond y Verba, 1963;Aubry y Dockendorff, 2014;Barozet et al, 2022;Castillo et al, 2013). Por lo mismo, es esperable que los resultados de este estudio puedan estar tensionados, si es que no cuestionados, por aquellos jóvenes.…”

Hacia una relectura de los clivajes políticos. El kirchnerismo como reconfiguración del clivaje peronismo-antiperonismo

“…Posteriormente, en nuevos estudios fueron incorporándose otros clivajes vinculados a una infinidad de conflictos empíricamente dados a fin de hacer la teoría generalizable a otros sistemas de partidos, ya sean posteriores a los indicados o bien pertenecientes a otros Estados no considerados originalmente, extendiendo el planteamiento formal respecto de la lógica de surgimiento de partidos en torno a divisiones sociales de base (Aubry y Dockendorff, 2014). En este punto vale hacer la aclaración que un clivaje no necesariamente es excluyente.…”

“…Esto otorga un rol importante a la élite política como productora e impulsora de la vigencia de las divisiones políticas o clivajes, como así también de su sustento y reproducción en el tiempo a partir de la producción de hitos o eventos. Como consecuencia Vol 36,N° 53,[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19] de ello, el mantenimiento de clivaje responde a la capacidad y el interés de las élites políticas en marcar las coordenadas del sistema a través de la ideología (Aubry y Dockendorff, 2014). Desde este punto observan la cuestión Torcal y Mainwaring (2003), quienes desplazan la pregunta hacia las élites y su capacidad para moldear el sistema de partidos durante los períodos de transición.…”

conflicto con el campo de 2008 en Argentina:

“…En otros escritos nos hemos enfocado en desarrollar una apropiación singular del concepto de clivaje político introducido originalmente por Lipset y Rokkan (1967) y retomado por muchos otros autores desde diferentes corrientes (Merkl, 1969;Inglehart, 1977;Bartolini y Mair, 1990;Chhibber y Torcal 1997;Aardal, van Wijnen, 2005;Deegan-Krause, 2008;Aubry y Dockendorff, 2014;Westinen, 2015). Asumiendo los aportes de la Teoría Política del Discurso 2 (Laclau y Mouffe, 1987;Laclau 1993Laclau , 1996, propusimos entender el carácter sobredeterminado de todo clivaje, para dejar de pensarlo como una oposición entre términos esenciales y con contenidos definidos, para entenderlo como construcciones discursivas a los que los agentes echan mano para significar lo que le está pasando y, en ese mismo movimiento, dotarlo de nuevos sentidos (Chávez Solca, 2016;2015).…”