2017
DOI: 10.20860/ijoses.318228
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Cumhuriyet Dönemi İlkokul Matematik Dersi Öğretim Programlarında Problem Çözme Becerisi

Abstract: The aim of this study is to examine problem solving skill attended to in primary mathematics curricula put into practice during Turkish Republican period. The study employs a document analysis method and the official curricula documents constitute the data. The documents are examined via content analysis technique. There emerge four main themes of mathematical problem solving through the analysis: (1) the notion of mathematical problem, (2) prescribed problem solving steps, (3) instructional arrangements for t… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2022
2022
2023
2023

Publication Types

Select...
2

Relationship

0
2

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(2 citation statements)
references
References 26 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…Similarly, there are also studies which compared primary school mathematics curriculums (Bal-İncebacak, 2022;Çoban & Aşçı, 2022;Koç, 2019) and secondary school mathematics curriculums (Güzel, Karataş, & Çetinkaya, 2010;Öztürk & Diker-Coşkun, 2022) in Türkiye with the curriculums of other countries. Besides, some of the studies compared the current and past mathematics curriculums in Türkiye at the elementary level (Albayrak, 2017;Baş, 2017;Gökbulut & Aslan, 2017;Özmantar & Öztürk, 2016), secondary level (Beyendi, 2018;İlhan & Aslaner, 2019;Özmantar, Akkoç, Kuşdemir-Kayıran, & Özyurt, 2018;Şen, 2017), and high-school level (Çiğdem, 2022;Özşentürk-Balçın, 2021;Yazıcılar & Bümen, 2017). Furthermore, some of the studies examined elementary mathematics curriculums (Işık & Kar, 2012), secondary mathematics curriculums (Tekalmaz, 2019), and secondary geometry curriculums (Cansız-Aktaş, 2013) in the light of teachers' opinions.…”
Section: Statement Of the Problemmentioning
confidence: 99%
“…Similarly, there are also studies which compared primary school mathematics curriculums (Bal-İncebacak, 2022;Çoban & Aşçı, 2022;Koç, 2019) and secondary school mathematics curriculums (Güzel, Karataş, & Çetinkaya, 2010;Öztürk & Diker-Coşkun, 2022) in Türkiye with the curriculums of other countries. Besides, some of the studies compared the current and past mathematics curriculums in Türkiye at the elementary level (Albayrak, 2017;Baş, 2017;Gökbulut & Aslan, 2017;Özmantar & Öztürk, 2016), secondary level (Beyendi, 2018;İlhan & Aslaner, 2019;Özmantar, Akkoç, Kuşdemir-Kayıran, & Özyurt, 2018;Şen, 2017), and high-school level (Çiğdem, 2022;Özşentürk-Balçın, 2021;Yazıcılar & Bümen, 2017). Furthermore, some of the studies examined elementary mathematics curriculums (Işık & Kar, 2012), secondary mathematics curriculums (Tekalmaz, 2019), and secondary geometry curriculums (Cansız-Aktaş, 2013) in the light of teachers' opinions.…”
Section: Statement Of the Problemmentioning
confidence: 99%
“…Matematik öğretim programı ile ilgili yapılan çalışmalar incelendiğinde; programların değerlendirilmesi, farklı ülkelerle karşılaştırılması çalışmalarının yanı sıra Cumhuriyetten günümüze ilkokul matematik dersi öğretim programlarında problem çözme, matematiksel muhakeme ve ilişkilendirme, duyuşsal özellikler, materyaller, bilgi ve iletişim teknolojileri, matematiksel modelleme bağlamında incelendiği görülmektedir (Özmantar, Öztürk ve Bay, 2016;Özmantar ve Öztürk, 2017). Bu tür araştırmalar, geliştirilen ve uygulanan öğretim programlarını şekillendiren faktörleri ortaya koyması ve bu programların farklı özellikleri açısından değerlendirilmesi açısından eğitiminin günümüzdeki durumunu anlamak ve gelecekteki standartlarını yükseltmek için bir gerekliliktir.…”
Section: Girişunclassified