De la familia por la familia. Discursos de organizaciones religiosas sobre educación de la sexualidad

Abstract

Este artículo analiza la construcción de la educación de la sexualidad en los discursos de las organizaciones religiosas (OR) que participaron en la discusión en torno al Proyecto de Ley que Establece Normas Generales en Materia de Educación sobre Afectividad, Sexualidad y Género para los Establecimientos Educacionales Reconocidos por el Estado de Chile, desarrolladas entre marzo del 2019 y octubre del 2020. Se realizó un estudio cualitativo con un corpus textual conformado por las trascripciones literales de las siete sesiones de audiencia en donde nueve OR participaron en el debate del proyecto de ley. Los resultados dan cuenta de cuatro categorías en torno a las cuales se configuran sus planteamientos: la familia como lugar de resguardo en riesgo; la infancia como sujetos no preparados y vulnerables; el riesgo de la irrupción de la perversión y la pedofilia por parte de educadores en sexualidad; y la “Ideología de Género” construida como un autoritarismo engañoso. Se discuten los modos en los cuales, en las sociedades contemporáneas las OR defienden el valor de la familia como institución privativa del derecho a la educación sexual, y cómo este discurso neoconservador se alinea y articula con los valores del neoliberalismo contemporáneo sobre el derecho privativo de la familia sobre la educación en sexualidad, para rechazar la intervención estatal en derechos sexuales y reproductivos.

La objetivación de la sexualidad juvenil: análisis crítico del discurso de la política transnacional

“…En torno a ello, es meritorio destacar que no fue nuestra intención realizar una crítica a la EIS en el marco de sus resultados, los cuales son evidentes (Goldfarb y Lieberman, 2021), y tampoco adherir a los discursos neoconservadores que ven en ella un riesgo a las libertades individuales (Yáñez-Urbina et al, 2022). Nuestro estudio no ha buscado connotar la EIS como buena o mala, sino que simplemente cuestionar su lugar de neutralidad, tal como lo han hecho estudios previos al destacar su impronta etnocéntrica y heteronormativa (Svendsen, 2017;O'Quinn y Fields, 2020).…”