De-politicised effects with networked governance? An event ethnography study on education trade fairs

Abstract

This paper explores educational trade fairs as part of the contemporary networked governance of public sector education. The focus is on the forms and functions of network governance in educational trade fairs and how different powers of private and public networking actors and ideas are played out, including the wider implications for education. Based on an event ethnographic case study of a Nordic educational technology fair, the study identifies three significant forms of how network governance powers are constituted: through consensual culture, blurred public-private actor roles, and market individualised addresses. Together this network governance has de-politicising effects that mask power imbalances and evoke democratic challenges for public sector education. The paper discusses how diffused market networking powers shape a national public education sector, and the forms of resistance and responsibilities within such governance. The merits of in-depth process-based event ethnography, which includes social media data, are raised and problematised.

Event ethnography: Studying power and politics through events

“…Such events are places for the identity of a group and its interests to be negotiated, and might include anything from security and surveillance fairs to energy and mining sector trade shows to academic conferences (e.g. Aguilar Delgado & Barin Cruz, 2014; Aufenvenne et al., 2021; Baird, 2017; Bjørst & Rodon, 2022; CohenMiller et al., forthcoming; Davies et al., 2015; Høyer Leivestad & Nyqvist, 2017; Nelson, 2021; Player‐Koro et al., 2022; Stoddart et al., 2020).…”

“…More recently, this research has shaped a rich and diverse body of work on spectacle and (national) celebration cultures around the world (e.g. Adams, 2010;Adams & Rustemova, 2009;Chatty, 2009;Dines, 2021;Duffy & Mair, 2017;Foxall, 2014;Fuller, 2004;Gotham, 2011;Hagen, 2008;Hagen & Ostergren, 2006;Harrison, 2000;Harvey et al, 2007;Hintz & Quatrini, 2021;Hung, 2007;Johnson, 1994;Koch, 2016Koch, , 2018aKoch, , 2019aKoch, , 2022Kong & Yeoh, 1997;Laszczkowski, 2016;Ley & Olds, 1988;Merkel, 2010Merkel, , 2013Nieto-Galan, 2022;Petrone, 2000;Podeh, 2011;Rohava, 2020;Rolf, 2013;Stewart, 2021;Vaczi, 2016;White & Frew, 2019;Wood, 2011). Much of this scholarship has focused on state-led or managed spectacles, illustrating how state power continues to be enacted through symbolic and celebratory events in many parts of the world, but especially in authoritarian systems.…”

Innehåll och pedagogiska diskurser på lärares kompetensutvecklingsmarknad

“…Externa parter, som exempelvis myndigheter och universitet eller högskola, kan också involveras utan att samarbetet generar fakturor. Vi vet därtill att IKT-relaterade kompetensutvecklingsinsatser, som uppmärksammats av tidigare studier i svensk kontext (Ideland, m.fl., 2020;Player-Koro & Beach, 2017) ibland inkluderas i kostnader för datorer och andra digitala verktyg och därmed inte alltid bokförs på konton för lärares kompetensutveckling. Här finns sannolikt en mängd fakturor och kontrakt att begära ut och studera närmare.…”

“…Specialpedagogik för lärande har förlängts till 2023, för att också inkludera lärare i förskola, förskoleklass, gymnasium och vuxenutbildning, och mot bakgrund av kritik från intresseorganisationer har Skolverket också beslutat att förstärka innehåll kring NPF genom att utveckla särskilda moduler för detta ändamål i samverkan med SPSM (Skolvärlden, 2018;Läraren 2018;Skolverket, 2020). Hur vinstdrivande företag som opererar på kommunal nivå plockar upp aktuella policydiskurser, lanserar sina tjänster och utvecklar relationer till staten i nätverk som också involverar andra aktörer på kompetensutvecklingsmarknaden har inte fallit inom ramen för denna artikels syfte, men resultaten pekar ut behovet av framtida studier med just detta fokus (jfr Ellis m.fl., 2021;Ideland & Serder, 2022;Player-Koro & Beach, 2017).…”

A Critical Network Governance Issues in Social Sciences Discipline: A Literature Review

“…Others identified the proposed concept of ICT governance in network governance (Yu, 2022;Zulkarnain et al, 2022). Likewise, some scholars have been discussed network governance that interconnected with the education sector perspective (Goritz et al, 2019;Kim, 2020;O'Neill, 2017;Player-Koro et al, 2022) and the healthy sector (Matei et al, 2021).…”