Degré de figement des noms composés

Gross, Gaston

doi:10.3406/lgge.1988.1991

Cited by 68 publications

(16 citation statements)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…De nombreux travaux rapportent que les AdjR comme présidentiel (< président N ) ont une nature non-attributive et les fonctions dénominationnelle et classificatoire (cf. Bartning 1980 ;Tamba-Mecz 1980 ;Bosredon 1988 ;Gross 1988 ;Mélis-Puchulu 1991 ;Bartning & Noailly 1993 ;Fradin 2008 etc. ) (9), la possibilité de combinaison des constituants pour les binominaux semble assez limitée.…”

Section: Composition Binominale Relationnelleunclassified

Un espace papeterie n’est-il pas une (simple) papeterie ?: composition binominale souscatégorisante

Koga

2018

SHS Web Conf.

View full text Add to dashboard Cite

Résumé. Cet article a pour objet de décrire le rôle du patron de composition pour l'organisation catégorielle des composés binominaux relationnel. Parmi ce type de composés, nous nous intéressons en particulier aux [espace + N2], [rayon + N2] et [coin + N2], où chaque N1 donne lieu à une segmentation spatiale. L'analyse est basée sur un échantillon de 1 083 composés différents collectés par l'auteur. Après un bref aperçu des travaux antérieurs sur la composition binominale relationnelle, nous analyserons la tendance et la relation sémantique entre les constituants des composés. Nous examinerons ensuite la fonction souscatégorisante des patrons comme [espace + N2], ainsi que la différence de niveau de référence entre le N1 et le N2.Abstract. Is espace papeterie not an (ordinary) stationery shop ? This article aims to describe the role of the pattern of compounding for a categorical organization of relational binominal compounds. We will focus on the following patterns in particular : [espace + N2], [rayon + N2] and [coin + N2], in which each N1 may concern a spatial segmentation. The analysis is based on 1 083 compounds collected by the author. After a brief overview of the literature on relational binominal compounds, we investigate the combination and the internal semantic relation of the constituents of this type of compounds. In the next part, we argue the function of the compound pattern such as [espace + N2], with respect to the construction of a categorical network.

show abstract

Section: Composition Binominale Relationnelleunclassified

Un espace papeterie n’est-il pas une (simple) papeterie ?: composition binominale souscatégorisante

Koga

2018

SHS Web Conf.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…(Gross, 1988), have shown that the syntactic structure of compounds are nonetheless subject to variations, introducing the idea of a continuum between frozen and non-frozen entities. Similarly to compounds, a term represents a lexicalised entity, at least when it is used within its technical context.…”

Section: Terminology Extractionmentioning

confidence: 99%

Text Mining and its Applications

Sirmakessis¹

2004

Studies in Fuzziness and Soft Computing

View full text Add to dashboard Cite

“…Les six propriétés syntaxiques que nous avons retenues sont extraites de la liste des propriétés que G. Gross (1988) et J.-Cl. Anscombre (1990) Indépendamment des paraphrases en avoir, servir à et être Vpp, nous avons testé le comportement de l'ensemble des groupes nominaux relativement à une phrase élémentaire de forme N a être à N b .…”

Section: Liste Des Propriétés Vérifiéesunclassified

Trois Classes de Groupes Nominaux N À N

Poncet-Montange¹

1995

View full text Add to dashboard Cite

Nous nous intéressons dans cet article aux groupes nominaux de forme N a à N h qui dénotent des objets concrets et qui satisfont le test de compositionnalité minimale Un N à N est une sorte de N a :Un cartable à bretelles est une sorte de cartable Le dentifrice au fluor est une sorte de dentifrice Une pince à dissection est une sorte de pince Un dessin à la plume est une sorte de dessin Ce test montre que la structure nominale N à N permet, au même titre que les structures N Adj et N de N mais avec une productivité moindre, de dénommer des objets du réel en réinvestissant un nom simple et en le sous-classifiant de diverses manières.La plupart des dénominations composées N a à N b donnent lieu à une interprétation quasi-compositionelle. En outre, certaines des relations qui lient les constituants sont productives. Partant de la double constatation que la plupart des dénominations composées N a à N b donnent lieu à une interprétation quasi-compositionnelle et que certains modes de sous-classification sont plus productifs que d'autres, nous avons cherché à traduire en termes syntaxiques l'intuition de compositionnalité sémantique associée à ces GN. Nous avons dans ce but procédé à deux séries de manipulations, dont les résultats convergent de façon étonnante, sur un corpus de 4 000 N àN concrets.Tout d'abord, la cohésion de chaque groupe nominal a été mise à l'épreuve au moyen de six tests syntaxiques. Ces tests ou propriétés sont décrits dans la première section. La propriété dite de prédicativité est discutée plus en détail dans la section 2.Puis, nous avons entrepris d'expliciter les relations qui structurent les

show abstract

Degré de figement des noms composés

Cited by 68 publications

References 1 publication

Un espace papeterie n’est-il pas une (simple) papeterie ?: composition binominale souscatégorisante

Un espace papeterie n’est-il pas une (simple) papeterie ?: composition binominale souscatégorisante

Text Mining and its Applications

Trois Classes de Groupes Nominaux N À N

Contact Info

Product

Resources

About