Der „kontrollierte individuelle Heilversuch“ als neues Instrument bei der klinischen Erstanwendung risikoreicher Therapieformen – Ethische Analyse einer somatischen Gentherapie für das Wiskott-Aldrich-Syndrom

Abstract

Das Wiskott-Aldrich-Syndrom (WAS), ein genetisch bedingter Immundefekt mit klinischer Manifestation im Kleinkindalter, wird voraussichtlich in näherer Zukunft erstmals versuchsweise durch eine somatische Gentherapie behandelt werden. Im vorliegenden Beitrag werden die wichtigsten medizinisch-naturwissenschaftlichen Fakten dieses Krankheitsbildes sowie die bisherigen Erfahrungen mit somatischen Gentherapien bei anderen Immunmangelsyndromen ausführlich dargestellt. Sodann erfolgt eine ethische Analyse eines möglichen gentherapeutischen Eingriffs bei WAS-Patienten, bei der die spezifischen Aspekte des Wiskott-Aldrich-Syndroms -insbesondere die fast ausschließliche Betroffenheit von Kindern sowie die unterschiedlich aussichtsreiche Alternativoption einer allogenen Knochenmarktransplantation -wesentliche Aspekte der Beurteilung sind. Im Ergebnis zeigt sich, dass ein gentherapeutischer Eingriff im vorliegenden Fall nicht im Rahmen einer Forschungsstudie, d.h. als Humanexperiment, gerechtfertigt werden kann, sondern allein als individueller Heilversuch. Gleichwohl lassen die besonderen Risiken und die Innovativität eines solchen Eingriffs es notwendig erscheinen, diesen Heilversuch -anders als andere Heilbehandlungen mit bislang unerprobten Mitteln -in streng kontrollierter Form durchzuführen. Der neuartige Gedanke eines kontrollierten individuellen Heilversuchs zeichnet sich daher für den vorliegenden Fall, und womöglich auch für vergleichbare risikoreiche Behandlungsansätze namentlich im Bereich der Gentherapie, als geeignetes Instrument der Konzeption und Beurteilung ab.

Should the governance of individual treatment attempts (″Individuelle Heilversuche ″) include praxis evaluation? Results from qualitative stakeholder interviews.

“…Only standardized documentation and retrospective evaluation would allow us to understand the complete picture of benefits and risks resulting from highly experimental ITAs in Germany. However, other scholars have already suggested the concept of a “controlled ITA”, which includes systematic documentation for risky therapies such as somatic gene therapies [28] or xenotransplantation [29].…”

Forschung ja – Anwendung nein?

“…Solche individuellen Heilversuche werden für die somatische Gentherapie in Anspruch genommen und könnten sich auch für die klinische Nutzung von Ergebnissen der hES-Forschung nahelegen. Es ist jedoch umstritten, ob ein individueller Heilversuch "Forschung" oder primär ärztliches Handeln darstellt [19,20]. Für den Fall, dass in der Bundesrepublik Deutschland einmal beabsichtigt würde, hES-basiert einen individuellen Heilversuch durchzuführen, wäre daher zu klären, inwieweit dies vom Stammzellgesetz abgedeckt wäre.…”

Gene therapy. An ethical profile of a new medical territory

“…The famous four principles of biomedical ethics -namely autonomy, beneficence, nonmaleficence and justice [15] -may assist us in sifting through the ethical criteria of relevance to determine whether experimental therapies using viral transduction of genetically modified hematopoietic stem cells with subsequent transplantation into the patient could be indicated [16][17][18]. Self-determination can be built into the working procedure through the requirement for informed consent.…”

“…If one considers the benefit and the hopedfor effectiveness, very young patients will be especially preferable. As a possible solution to the normative stalemate between competing principles of equal merit, a group of authors recently has turned its attention to the rejection of the instrumentalisation of individuals [17]. In the philosophical tradition and in the international debate on human rights this constitutes a core element of the respect for every individual and their dignity.…”

“…This unsatisfactory situation turns our eyes to gene therapy. In classical terminology, such therapies that break new medical ground are not an experiment, but rather a curative attempt [17]. This has significant implications for the procedure to be adopted when recruiting patients.…”