Desempenho Do Modelo Swat Para Diferentes Critérios De Geração De Unidades De Resposta Hidrológica

Abstract

Resumo -A subjetividade no uso do modelo SWAT, no que diz respeito à discretização espacial da bacia em subbacias juntamente com a geração das unidades de resposta hidrológica (HRUs) foi a questão que motivou a elaboração deste artigo. Foram comparadas as vazões mensais obtidas com o modelo SWAT na simulação de uma bacia hidrográfica com 2030 Km 2 de área de drenagem (rio Grande, MG), adotando diferentes critérios de geração de HRUs, bem como de discretização espacial em sub-bacias. Baseado nos resultados, conclui-se que a configuração do modelo SWAT com um maior número de sub-bacias e HRUs múltiplas apresentou melhores resultados, na calibração e validação, no passo de tempo mensal, do que o cenário com menor detalhamento da rede de drenagem e apenas uma HRU por sub-bacia. Observou-se também que uma maior discretização da bacia em sub-bacias e HRUs propiciou melhores estatísticas de precisão. Dentre os três critérios de geração de HRUs analisados, houveram poucas diferenças entre os resultados dos métodos que geram uma única HRU por sub-bacia (HRU Predominante e Classes Predominantes). Entretanto, observou-se uma melhoria significativa no desempenho do modelo, expresso nas estatísticas de precisão NS (coeficiente de Nash-Sutcliffe) e PBIAS (tendência), ao se considerar o método que gera mais de uma HRU por sub-bacia (HRUs Múltiplas). Assim, foi possível concluir que o maior grau de discretização espacial proporcionou melhores resultados na simulação hidrológica mensal.Palavras-Chave -hidrologia, HRUs, simulação hidrológica.Abstract -The subjectivity in the use of the SWAT model, regarding the spatial discretization of the basin in subbasins along with the hydrologic response units (HRUs) generation, was the issue that motivated this study. It was compared monthly streamflow obtained by SWAT model simulated to a watershed with 2030 km 2 of drainage area (Grande River, MG State), taking into account different criteria for HRUs generation as well as spatial discretization in sub-basins. Based on the results, it was conclude that the configuration of the SWAT model with a higher number of sub-basins and multiple HRUs have produced better results for both calibration and validation procedures, in monthly time step, than the configuration based on both less spatial detailing of the drainage network and only a HRU by sub-basin. It was also observed that a fine discretization of the watershed into sub-basins and HRUs has provided better statistical of precision. Among the three criteria for HRU generation tested in this study, there were observed slight differences between the results of the methods based on a single HRU by sub-basin (Predominant HRU and Predominant Classes). However, it was observed that there was a significant improvement on the model's performance given by the statistics of precision NS (Nash-Sutcliffe coefficient) and PBIAS (bias), when considered the method that generates a greater number of HRU by sub-basin (Multiple HRUs). Thus, it was possible to conclude that the finest spatial discretization ...

No-tillage implementation: Analyzis on water-based sediment flow in the Marombas River, Brazil

“…Pbias (Percent bias) values also showed good adherence between the estimated and observed data by the model. The ideal value for Pbias is 0 (zero), with negative values indicating that the model underestimates the flow and positive values overestimate the same (Bueno et al, 2017). In the present case, there was a small overestimation of the flow values in the calibration period (0.2%) and a short underestimation in the validation period (-0.8%).…”

“…The choice of parameters used for model calibration was based on literature review and parameter sensitivity analysis (Santhi, 2001;Yang, 2008;Bueno et al, 2017). The literature review indicated the most commonly used parameters and the sensitivity analysis provided more detailed information about the importance and representativeness of each of these parameters for BHM.…”

Análise da umidade do solo em bacia experimental no semiárido pernambucano utilizando o modelo SWAT

“…Para a modelagem hidrológica, o SWAT considera três níveis de escala espacial: bacia hidrográfica, sub-bacias e Unidades de Resposta Hidrológica (HRUs) (Melo Neto et al, 2014). As unidades de resposta hidrológica (HRUs), definidas como combinações únicas de vegetação, solos e relevo, são geradas individualmente em cada sub-bacia (Bueno et. al, 2017).…”

“…Nesse caso estabelece-se, para cada mapa, um percentual mínimo de ocupação da área da sub-bacia para que seja definida uma HRU. Para esta opção, ao invés de um percentual da área total, pode ser adotado um valor mínimo de área (em ha), o qual será observado para criação das HRUs (Bueno et al, 2017). Neste trabalho, para a geração de HRUs múltiplas foi utilizado um thereshold (limite mínimo de área) de 10% de uso do solo, tipo de solo e declividade.…”