Desinformación en tiempos de pandemia: tipología de los bulos sobre la Covid-19

Abstract

Los resultados de este artículo corresponden al proyecto RRSSalud ("Dinámicas de difusión en redes sociales de noticias falsas sobre salud", 2020-2022), financiado por la Fundación BBVA en su convocatoria 2019 de Ayudas a

Desinformación, bulos, curación y verificación. Revisión de estudios en Iberoamérica 2017-2020

“…Bulos, por último, es un término clásico, que en el contexto actual ha ganado en aceptación entre las investigaciones más recientes en detrimento del de fake news. Salaverría et al (2020), firmes defensores de su utilización, los definen así: "todos aquellos contenidos falsos que alcanzan difusión pública, fabricados intencionadamente por múltiples motivos, que pueden ir desde la simple broma o parodia, hasta la controversia ideológica, pasando por el fraude económico". Estos autores advierten, no obstante, los límites de los bulos son difusos y que si bien en algunas ocasiones son claramente premeditados, en otras no son más que exageraciones, malinterpretaciones o confusiones.…”

“…• Falsa atribución: relacionar imágenes de otros contextos, lugares y/o momentos con los hechos actuales • Exageración de los hechos: informaciones que no son completamente falsas, pero se exageran para mostrar de manera reforzada un argumento • Manipulación de imágenes: fotografías en las que se añaden elementos inexistentes para reforzar un mensaje • Invención de los hechos (categoría que los autores identifican con las fake news): contenidos enteramente falsos e inventados que utilizan tácticas de guerrilla de marketing 2.0, como bots automáticos y la suplantación de identidad • Suplantación de identidad (counterfeit): una subcategoría específica de la anterior, que consiste en crear páginas o perfiles falsos en redes sociales que imitan la imagen de marcas corporativas o de personas reales Por su parte, Salaverría et al (2020), analizando un contexto más amplio (no solo político), establecen cuatro grandes tipos de bulos: bromas, exageraciones, descontextualizaciones y engaños, de menor a mayor gravedad:…”

“…También recientemente, Ufarte-Ruiz, Anzera y Murcia-Verdú (2020), hacen un estudio comparativo de plataformas independientes españolas e italianas, y en lo que se refiere a España analizan el método de verificación de informaciones, el modelo de negocio y los mecanismos de interactividad de Maldito bulo (submarca de Maldita) y de Newtral. Y por último, Salaverría et al (2020), en un estudio muy completo al que ya se ha hecho referencia, analizan los bulos desmentidos por las tres plataformas españolas incluidas en la International Fact-Checking Network (IFCN): Maldita, Newtral y EFE Verifica.…”

“…Se ha podido constatar que en el periodo estudiado, los autores más destacados sobre la temática a nivel cuantitativo son Magallón-Rosa con 6 trabajos, Ufarte-Ruiz con 4 y García-Marín con 3 trabajos; asimismo, se pueden destacar por su análisis de la desinformación en el área de Iberoamérica los estudios de Palau-Sampio (2018), Vizoso y Vázquez-Herrero (2019) y Rodríguez-Pérez (2020), por su análisis de las tipologías de bulos es fundamental el trabajo de Salaverría et al (2020), y por las propuestas sobre curación los trabajos de López-Borrull con colaboradores.…”

La COVID-19 en el periodismo: un impacto ambivalente

“…Las redes sociales han sido el soporte en el cual los ciudadanos han detectado más informaciones de este tipo (Casero-Ripollés, 2020; Scheufele y Krause, 2019). Asimismo, los servicios móviles de mensajería instantánea, entre los que destaca WhatsApp, han jugado un papel clave en la extensión de noticias engañosas sobre la pandemia (Salaverría et al, 2020). Tres causas han seis y llegaron al millar de casos diarios.…”