Diagnostic accuracy of the Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS) in detecting instructed malingering

Abstract

This article addresses the psychometric properties of the Dutch translation of the Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS) when administered to undergraduate psychology students as well as psychiatric inpatients. Findings show that this SIMS version possesses good test-retest reliability and internal consistency. Also, simulation findings indicate that undergraduate students instructed to simulate pathology display higher SIMS scores than either normal controls or psychiatric inpatients. Data pooled over several samples (n = 298) yielded sensitivity, specificity, and positive predictive power (PPP) rates that were all relatively high (≥0.90). All in all, our findings provide a basis for cautious optimism regarding the usefulness of the SIMS as a screening tool for malingering.

"Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome"

“…In einer gemischten Stichprobe von Studenten und stationären psychiatrischen Patienten (n=298) fanden Merckelbach und Smith [10] relativ hohe Werte im SIMS für Sensitivität, Spezifität und PPP (>90%),die zeigen,dass das SIMS effektiv simulierte Symptome aufdecken kann.…”

“…In Abhängigkeit von der jeweiligen Störung sollten sie sich in verschiedene Situationen hineinversetzen, z. B. wegen schwerer Körperverletzung festgenommen zu sein und eine spezifische Störung vorzutäuschen, um Strafminderung zu erreichen oder Opfer eines Autounfalls zu sein und in einem Prozess eine Störung vorzutäuschen, um mehr Schmerzensgeld zu erhalten (zu dieser Vorgehensweise siehe [10,22]). Die Teilnehmer der Kontrollgruppe (n=69) wurden aufgefordert, den SFSS ehrlich und offen auszufüllen.…”

“…Der Grad des Zusammenhangs (gemessen mittels η2) zwischen instruierter Simulation und höheren Gesamt-SFSSWerten lag im mittleren Bereich, wobei der Gruppenfaktor 46% der Varianz der Gesamt-SFSS-Werte erklärte. Wie aus ⊡ Tabelle 2 hervorgeht, erreichten also Teilnehmer,die instruiert waren, niedrige Intelligenz vorzutäuschen, den höchsten mittleren Wert auf der NI-Subskala; Teilnehmer, die für Depression instruiert waren, auf der AF-Subskala; für neurologische Beeinträchtigung instruierte Teilnehmer auf der N-Subskala und Teilnehmer,die für Amnesie instruiert waren auf der AM-Subskala.Auf der Psychose-Subskala wurden jedoch die für Psychose instruierten Teilnehmer von denen, die eine Amnesie vortäuschen sollten, übertroffen.Insgesamt stützt dies die These,dass die SFSS-Subskalen qualitative Informationen über das simulierte Syndroms liefern [22,10]. …”

“…Dies unterstützt frühere Ergebnisse von Smith und Burger [22], Edens et al [24] sowie Merckelbach und Smith [10].Zu beachten ist, dass diese früheren Studien hauptsächlich auf Untersuchungen mit Studenten, die das SIMS ehrlich oder zur Simulation instruiert beantworteten, basieren. Mit Ausnahme der kleinen Studie von Rogers et al [18], die sich auf jugendliche Straftäter bezieht, ist bisher keine Untersuchung mit dem SIMS in einem forensischen Kontext durchgeführt worden.…”

“…Mit Ausnahme der kleinen Studie von Rogers et al [18], die sich auf jugendliche Straftäter bezieht, ist bisher keine Untersuchung mit dem SIMS in einem forensischen Kontext durchgeführt worden. Tatsächlich ist unsere Studie die erste, in der solche Daten systematisch erhoben wurden.Unsere Ergebnisse machen deutlich, dass in einer gemischten Stichprobe von ehrlich antwortenden Personen, instruierten Simulanten und forensischpsychiatrischen Patienten die diagnostischen Genauigkeitswerte für den SFSS recht akzeptabel sind, solange man den SFSS eher als Screeningmethode betrachtet und nicht als ein Instrument, welches im Einzelfall eine Entscheidung ob der Patient simuliert, liefert [23,18,10].…”