2004
DOI: 10.1590/s0104-42302004000200023
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Diagnóstico clínico e diagnóstico anatomopatológico: discordâncias

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1

Citation Types

0
0
0
3

Year Published

2012
2012
2024
2024

Publication Types

Select...
3

Relationship

0
3

Authors

Journals

citations
Cited by 3 publications
(3 citation statements)
references
References 0 publications
0
0
0
3
Order By: Relevance
“…Outros fatores que contribuem para que se consiga chegar a um diagnóstico final de causa de morte ou razão para eutanásia, são as informações corretas, precisas e reais repassadas pelo proprietário, clínico ou tratador e, em se tratando de um estudo retrospectivo, as informações contidas nos protocolos (Viscomi 2004, Gardner & Blanchard 2006. Em pouco mais de 70% dos protocolos excluídos, o motivo de exclusão foi à falta de dados.…”
Section: Resultsunclassified
“…Outros fatores que contribuem para que se consiga chegar a um diagnóstico final de causa de morte ou razão para eutanásia, são as informações corretas, precisas e reais repassadas pelo proprietário, clínico ou tratador e, em se tratando de um estudo retrospectivo, as informações contidas nos protocolos (Viscomi 2004, Gardner & Blanchard 2006. Em pouco mais de 70% dos protocolos excluídos, o motivo de exclusão foi à falta de dados.…”
Section: Resultsunclassified
“…o diagnóstico de cce da boca pode ser confundido com lesões ulceradas e sangrantes e/ou de crescimento rápido, principalmente em pacientes com perfil epidemiológico de cce bucal. Quando ocorre discordância entre os diagnósticos, nem sempre o clínico é incorreto, pois pode ter havido falta de representatividade do material colhido, fixação inadequada ou manipulação imprópria do espécime 19 . além disso, há uma subjetividade na avaliação diagnóstica do patologista diretamente relacionada a características individuais, independente de sua formação educacional, responsável por expressiva discordância (31% a 51%) na interpretação das lâminas e nos resultados 20;21 .…”
Section: Discussionunclassified
“…além disso, há uma subjetividade na avaliação diagnóstica do patologista diretamente relacionada a características individuais, independente de sua formação educacional, responsável por expressiva discordância (31% a 51%) na interpretação das lâminas e nos resultados 20;21 . nestes casos, recomenda-se a comunicação entre o clínico e o patologista para que se possa chegar a um diagnóstico final 19 .…”
Section: Discussionunclassified