Diagnostische Kompetenz von Grundschul- und Gymnasiallehr- kräften im Leistungsbereich und im Bereich Interessen

Abstract

Gegenstand der vorliegenden Arbeit ist die diagnostische Kompetenz von Grundschul- und Gymnasiallehrkräften im Leistungsbereich und im Bereich Fachinteresse. Ausgehend von Überlegungen zum Erwerb der diagnostischen Kompetenz geht die Studie folgenden Fragestellungen nach: Schätzen Grundschullehrkräfte die Schülerleistungen (Arithmetik, Wortschatz und Textverstehen) und das Fachinteresse der Schülerinnen und Schüler (Deutsch und Mathematik) akkurater ein als Gymnasiallehrkräfte? Besteht ein Zusammenhang zwischen der Kooperation der Lehrkräfte, der Zusammenarbeit zwischen Lehrkräften und Eltern, der Leistungsstreuung und der Streuung des Fachinteresses in den untersuchten Bereichen mit der Diagnosegenauigkeit der Lehrkräfte? Datenbasis ist eine Stichprobe der BiKS-Studie von 1984 Grundschülerinnen und Grundschülern der 4. Jahrgangsstufe und deren 142 Lehrkräfte sowie 914 Gymnasiastinnen und Gymnasiasten der 5. Jahrgangsstufe und deren 111 Lehrkräfte. In der 4. und 5. Jahrgangsstufe wurden mittels Kompetenztests der Wortschatz, das Textverstehen und die Rechenfähigkeit der Schülerinnen und Schüler erfasst. Zudem wurde das Fachinteresse in Mathematik und Deutsch von den Schülerinnen und Schülern erhoben. Grundschul- und Gymnasiallehrkräfte wurden gebeten, diese Merkmale für jeden ihrer Schülerinnen und Schüler einzuschätzen. Wie erwartet, schätzen die Grundschullehrkräfte im Vergleich zu den Gymnasiallehrkräften die Schülerleistungen in Arithmetik, Wortschatz und Textverstehen sowie das Fachinteresse in Deutsch akkurater ein. Allerdings schätzen Grundschullehrkräfte das Fachinteresse in Mathematik nicht signifikant akkurater ein als Gymnasiallehrkräfte. Darüber hinaus zeigte sich, dass die Leistungsstreuung und die Streuung des Fachinteresses bedeutsam mit der diagnostischen Kompetenz der Lehrkräfte zusammenhängen.

Diagnostic Competence of (Prospective) Teachers in Vocational Education

“…the level of interest (for vocational education, see Krapp & Lewalter, 2001;Lewalter & Krapp, 2004). Exceptions are the studies of Hosenfeld, Helmke and Schrader (2002) or Karing (2009). There is, however, hardly any evidence for this topic in the field of vocational education.…”

Judging students' achievement goal orientations: Are teacher ratings accurate?

“…Spinath (2005) found similar results for motivational variables such as competence beliefs and learning motivation (i.e., mastery goals) in an elementary school sample (Grades 1-4) using domain general measures. Karing (2009) found modest accuracy of teacher's judgment for domain specific interest ratings using fourth grade elementary and fifth grade secondary school samples. Teacher's judgment accuracy was slightly higher for the elementary school sample.…”

Accuracy of teachers' judgments of students' cognitive abilities: A meta-analysis

“…Studies have been conducted on teachers' judgments of their students' intelligence (e.g., , giftedness (e.g., Hany, 1995;Pfeiffer & Jarosewich, 2007), metacognitive abilities (e.g., Carr & Kurtz, 1994), motivation (e.g., Givvin, Stipek, Salmon, & MacGyvers, 2001;Kaiser, Retelsdorf, Südkamp, & Möller, 2013;Urhahne et al, 2010), M A N U S C R I P T A C C E P T E D ACCEPTED MANUSCRIPT 4 specific interests (e.g., Karing, 2009), school anxiety (e.g., Federer et al, 2001), self-concept (e.g., Marsh & Craven, 1991;Praetorius, Greb, Dickhäuser, & Lipowsky, 2010), and school conformity (e.g., Gralewski & Karwowski, 2013).…”