Die Bedeutung der pädagogischen Verantwortung für das Berufsethos. Analyse eines konstitutiven und übergreifenden Merkmals in unterschiedlichen Ansätzen zum Ethos von Lehrerinnen und Lehrern

Abstract

Dem Berufsethos von Lehrpersonen wird eine besondere Bedeutung zugeschrieben, da sich deren berufliches Handeln durch Kontingenz und eine hohe Autonomie auszeichnet. Eng mit der Frage des Berufsethos einher geht die Frage der pädagogischen Verantwortung. Ausgehend von einer Klärung des pädagogischen Verantwortungsbegriffs wird dieser als konstitutives Element in unterschiedlichen Ethosansätzen diskutiert. Die Ergebnisse der vergleichenden Analyse werden auch hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Lehrerinnen- und Lehrerbildung und das berufliche Handeln der Lehrperson diskutiert.

Grundlegende Fragen an eine quantitativ-empirische Erfassung von Meta-Reflexivität

“…Gemäß kam es im Lehrberuf erst Ende der 1960er Jahre zu einer Professionalisierungsdebatte. Die Frage nach der Professionalität von Lehrpersonen und deren professionellem Handeln ist in erziehungs-und bildungswissenschaftlichen Auseinandersetzungen jedoch nach wie vor aktuell und kontrovers diskutiert Forster-Heinzer & Drahmann, 2019). Ebenso aktuell ist die Frage nach dem Berufsethos von Lehrpersonen, wie verschiedene jüngere Herausgeberwerke zu diesem Thema zeigen (Cramer & Oser, 2019;journal für lehrerInnenbildung, 2021;Oser et al, 2021;Schärer & Zutavern, 2018).…”

“…Die angeführte Definition zeigt auf, dass Meta-Reflexivität nicht auf die Bearbeitung professionstheoretischer Ansätze beschränkt bleiben muss, sondern auch auf andere mehrperspektivische Themenbereiche, wie beispielsweise das Berufsethos von Lehrpersonen, anwendbar ist (Drahmann & Cramer, 2019b;Forster-Heinzer & Drahmann, 2019). In einem nächsten Schritt soll daher knapp auf den Diskurs um das Berufsethos und dessen Mehrperspektivität eingegangen werden.…”

“…Denn "das Ethos kompensiere das Risiko, das die Gesellschaft durch die Übertragung von gesellschaftlich bedeutsamen Tätigkeiten auf bestimmte Berufsgruppen eingeht" (ebd). Dieses Risiko ergibt sich dadurch, dass Lehrpersonen in ihrem pädagogischen Handeln mit Ungewissheit umzugehen haben und diesbezüglich eine hohe Autonomie besitzen, das pädagogische Handeln aber auf Grenzen der Steuer-und Kontrollierbarkeit stößt (Combe, 2015;Forster-Heinzer & Drahmann, 2019;Rothland, 2013). Das Berufsethos einer Lehrperson soll garantieren, "dass in der Berufsausübung auch ohne externe Kontrolle fair, fürsorglich und wahrhaftig gehandelt wird" (Schärer & Zutavern, 2018, S. 9).…”

“…Forster-Heinzer und Oser (2020) haben den Versuch unternommen, die verschiedenen in der Literatur rezipierten Ethos-Modelle (Drahmann, 2019;Forster-Heinzer, 2015;Latzko & Paeszler, 2018;Oser, 1994Oser, , 2009Oser & Biedermann, 2018;Starrat, 2014) zu drei Ansätzen zu verdichten. Während der Werte-Ansatz Modelle fasst, die Ethos insbesondere als Orientierung und Haltung gegenüber zentralen Werten im Lehrberuf definieren und unterschiedliche Wertorientierungen als bedeutsam für das Handeln von Lehrpersonen herausstellen, verstehen Modelle des diskursiven Ansatzes Ethos als spezifisches Engagement von Lehrpersonen in Konfliktsituationen (Forster-Heinzer & Drahmann, 2019;Forster-Heinzer & Oser, 2020). Zwar werden Werte im diskursiven Ansatz als zentrale Orientierungsgröße anerkannt, Ethos wird aber prozedural verstanden.…”

“…Der relationale Ansatz bezieht sich insbesondere auf die Gestaltung und den Aufbau einer fürsorgenden Beziehung zu Schüler:innen (Forster-Heinzer & Oser, 2020). Als konstitutives Element für die meisten in der Forschungsliteratur diskutierten Ethos-Modelle gilt die pädagogische Verantwortung (Forster-Heinzer & Drahmann, 2019). So definiert Christof (2021) in Anlehnung an Oser (2018) beispielsweise Ethos wie folgt: "Pädagogisches Ethos meint die Übernahme von Verantwortung für das Lernen, die Bildung und die Entwicklung von Kindern und Jugendlichen im Rahmen eines gesellschaftlich legitimierten Auftrags und gleichzeitig die Übernahme der persönlichen Verantwortung für die Handlungsfolgen des eigenen Einflussbereichs" (S. 86).…”