Die deutsche Version der Social Impact Scale (SIS-D) – Pilottestung eines Instrumentes zur Messung des Stigmatisierungserlebens an einer Stichprobe von Krebspatienten

Eichhorn, Siegfried; Mehnert, Anja; Stephan, Marc

doi:10.1055/s-0034-1398523

Cited by 14 publications

(13 citation statements)

References 18 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Our findings regarding the relatively low values of stigmatization correspond to the German validation study of the SIS [ 21 ], which is even below our results. These differences can partially be explained by the relatively small sample ( n = 139) and the inclusion of several other cancer sites in their study, e.g.…”

Section: Discussioncontrasting

confidence: 99%

“…Perceived stigmatization was assessed with the validated German version of the Social Impact Scale (SIS-D) [ 20 , 21 ], encompassing four dimensions named isolation (Cronbach’s α = .89; 9 Items, range 0-27), social rejection (Cronbach’s α = .81; 6 Items, range 0-18), internalized shame (Cronbach’s α = .81; 6 Items, range 0-18) and financial insecurity (Cronbach’s α = .81; 3 Items, range 0-9). Three of the four scales of the German version slightly differ from the original version [ 21 ]. Items are rated on a 4-point Likert scale ranging from strong disagreement to strong agreement .…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

“…Items are rated on a 4-point Likert scale ranging from strong disagreement to strong agreement . The aggregation of all items to a total value (range 0-72) is possible and showed excellent internal consistency with Cronbach’s α = .93 [ 21 ]. Examples of items are I feel others avoid me because of my illness (social rejection) or I feel others think I am to blame for my illness (internalized shame).…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Perceived stigmatization and its impact on quality of life - results from a large register-based study including breast, colon, prostate and lung cancer patients

Ernst¹,

Mehnert²,

Dietz

et al. 2017

BMC Cancer

View full text Add to dashboard Cite

BackgroundTo date, research on stigmatization among cancer patients and related psychosocial consequences has been scarce and mostly based on small and highly selected samples. We investigated stigmatization and its impact on quality of life among a large sample including four major tumor entities.MethodsWe assessed 858 patients with breast, colon, lung or prostate cancer from two cancer registries. Stigmatization and quality of life (QoL) was assessed with the Social Impact Scale (SIS-D) and the EORTC Quality of Life Questionnaire (European Organization for Research and Treatment of Cancer), respectively. Group effects were analyzed via analyses of variance, relationships were investigated via Pearson’s r and stepwise regression analyses.ResultsThe mean age was 60.7 years, 54% were male. Across cancer sites, the dimensions of stigmatization (isolation, social rejection, financial insecurity and internalized shame) were in the lower and middle range, with the highest values found for isolation. Stigmatization was lowest among prostate cancer patients. Stigmatization predicted all five areas of QoL among breast cancer patients (p < .05), but only affected emotional functioning (p < .01) among lung cancer patients.ConclusionsWe found an inverse relationship between perceived cancer-related stigmatization and various dimensions of QoL, with variation between cancer sites. Breast cancer patients should be focused in individual therapies regarding the negative consequences accompanied by perceived stigmatization.

show abstract

Section: Discussioncontrasting

confidence: 99%

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Perceived stigmatization and its impact on quality of life - results from a large register-based study including breast, colon, prostate and lung cancer patients

Ernst¹,

Mehnert²,

Dietz

et al. 2017

BMC Cancer

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Die wahrgenommene Stigmatisierung wurde mit der deutschen Version der Social Impact Scale (SIS-D) erfasst [20], welche die vier Dimensionen "Soziale Isolation", "Soziale Zurückweisung", "Internalisiertes Schamgefühl" und "Finanzielle Unsicherheit" umfasst [24]. Die Aussagen können jeweils auf einer 4-stufigen Likertskala von 0 "vollständige Zustimmung" bis 3 "vollständige Ablehnung" beantwortet werden.…”

Section: Stigmatisierungunclassified

Warum gerade ich? – Subjektive Krankheitsursachen und Zusammenhänge zu sozialen Faktoren und wahrgenommener Stigmatisierung bei Brust-, Prostata-, Darm- und Lungenkrebspatienten

Roick

Esser

Hornemann

et al. 2019

Psychother Psych Med

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Subjektive Krankheitsursachen gehen vielfach mit Selbstbeschuldigung und Schamgefühlen einher. Diese psychosozialen Belastungen können durch mögliche Stigmatisierungserfahrungen verstärkt werden. Die vorliegende Studie untersucht Annahmen zu subjektiven Krankheitsursachen von Krebspatienten und prüft Zusammenhänge mit sozialen Faktoren und dem Grad erlebter Stigmatisierung. Methoden Im Rahmen einer bizentrischen Studie wurden 858 Patienten mit Brust-, Darm-, Lungen oder Prostatakrebs quantitativ befragt, von denen 815 in die Berechnungen eingingen. Subjektive Krankheitsursachen wurden durch ein Fragenset aus 17 Items mit den wichtigsten Ursachen von Krebserkrankungen erhoben und Stigmatisierung anhand der SIS-D (Social Impact Scale) erfasst. Die Daten werden uni- und multivariat ausgewertet. Ergebnisse Das Durchschnittsalter liegt bei 60 Jahren, 54% sind männlich. Die Mehrheit der Patienten (95%) führt multiple Krankheitsursachen an. Umwelt wird von allen Entitäten als der wichtigste Einflussfaktor bewertet (M=3,0). Schuld/Strafe Gottes und Ansteckung wird am wenigsten Einfluss beigemessen (M=1,1). Ursachen, die auf den Lebensstil zurückzuführen sind, korrelieren nicht höher mit stigmatisierenden Aussagen als externe Ursachenannahmen (r=0,07–0,38). Patienten mit höherem Einkommen sehen weniger psychosoziale Faktoren (Beta=− 0,051 bis −0,086), Rauchen (Beta=− 0,087) und Schuld/Strafe Gottes (Beta=− 0,023) als Ursache ihrer Erkrankung. Je niedriger die Bildung, desto mehr Einfluss wird der Ansteckung (Beta=− 0,019) als Ursache beigemessen. Schlussfolgerung Tatsächliche Krebsursachen und -risiken werden nur teilweise als solche eingeschätzt (z. B. Ernährung), während andere unterschätzt werden (z. B. Alkohol). Zukünftige Interventionen zur Aufklärung über Krebsursachen sollten v. a. Patienten mit niedriger Bildung fokussieren.

show abstract

“…Kinderwunsch bzw. Stigmatisierungserleben bei Krebskranken [14,15], einen Fragebogen zu Geschwisterbeziehungen [19], einen Fragebogen zur Faszination für den Partner [18] und schließlich einen Fragebogen über sexuelles Interesse an Kindern [17]. Bei dem Vorbehalt, dass testdiagnostische Manuskripte nur als Verlegenheitslösung bei der PPmP eingereicht werden, muss man berücksichtigen, dass mittlerweile auch Manuskripte mit deutschsprachigen Testverfahren sehr gut international publiziert werden können, so eine Kurzform des Fragebogens zur Sozialen Unterstützung [22] und des Giessener Beschwerdebogens [21].…”

Section: Issn 0937-2032unclassified

Testdiagnostik in der PPmP

Brähler

Zenger

2017

Psychother Psych Med

View full text Add to dashboard Cite

Bei der PPmP werden seit längerer Zeit sehr viele testdiagnostische Beiträge eingereicht. Ein Grund hierfür ist sicherlich, dass es für testdiagnostische deutschsprachige Manuskripte nur sehr wenige Zeitschriften gibt, die in Frage kommen. So gibt es als spezialisierte Zeitschrift eigentlich nur noch die Diagnostica. Die PPmP-Schriftleitung hat versucht, das Überangebot von testdiagnostischen Manuskripten zu kanalisieren, in dem sie eine Rubrik für testdiagnostische Verfahren eingerichtet hat. Dennoch werden außerhalb der Rubrik noch sehr viele Manuskripte angeboten, die sich mit testdiagnostischen Verfahren beschäftigen.Trotz aller Bedenken gegenüber einer Testlastigkeit unserer Zeitschrift gibt es durchaus gewichtige Gründe dafür, testdiagnostischen Manuskripten in der PPmP ausreichend Raum zu gewähren.

show abstract

Die deutsche Version der Social Impact Scale (SIS-D) – Pilottestung eines Instrumentes zur Messung des Stigmatisierungserlebens an einer Stichprobe von Krebspatienten

Abstract: Considering the results of this pilot study, it can be concluded that the German version of the SIS is an instrument measuring perceived stigmatization in cancer patients with very good psychometric properties. However, further validation studies are considered necessary.

Cited by 14 publications

References 18 publications

Perceived stigmatization and its impact on quality of life - results from a large register-based study including breast, colon, prostate and lung cancer patients

Perceived stigmatization and its impact on quality of life - results from a large register-based study including breast, colon, prostate and lung cancer patients

Warum gerade ich? – Subjektive Krankheitsursachen und Zusammenhänge zu sozialen Faktoren und wahrgenommener Stigmatisierung bei Brust-, Prostata-, Darm- und Lungenkrebspatienten

Testdiagnostik in der PPmP

Contact Info

Product

Resources

About