Die Ergebnisse der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen in Deutschland - ein bundesweiter Vergleich

Eissler, Manfred

doi:10.1007/s00350-005-1411-y

Cited by 6 publications

(1 citation statement)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Aufgrund der bundesweiten Gültigkeit der gesetzlichen Grundlagen sowie der bundesweiten gleichen Ausbildung von Ärzten und aufgrund der Tatsache, dass keine Messungen der Behandlungsqualität im klinischen Outcome (z. B. in den Fehlerberichten) vorliegen, wird in der folgenden Untersuchung davon ausgegangen, dass es keine wesentlichen Unterschiede in der Qualität der Untersuchungen gibt[2,11].Wachter T, Ostermann H. Trends und Entwicklungen… Gesundh ökon Qual manag 2010; 15: 305 -316Bezüglich der Schlichtungsstellen kann aufgrund der gleich geltenden Vorgaben der Bundesärztekammer und des einheitlichen Verfahrensablaufs in den einzelnen Gutachter-und Schlichtungsstellen davon ausgegangen werden, dass die einzelnen Schlichtungsstellen nahezu gleich arbeiten. Der Standardablauf sieht die Schritte Antrag, Verfahrensvoraussetzungen, Sachverhaltsaufklärung, Gutachten und Stellungnahme vor[12].Aufgrund der Vereinheitlichung der Daten im Jahre 2006 muss eine Datenauswahl getroffen werden.…”

unclassified

Trends und Entwicklungen der Patientenansprüche seit 1995 bei den Gutachter- und Schlichtungsstellen der Bundesrepublik Deutschland

Wachter¹,

Ostermann²

2010

Gesundh ökon Qual manag

View full text Add to dashboard Cite

unclassified

Trends und Entwicklungen der Patientenansprüche seit 1995 bei den Gutachter- und Schlichtungsstellen der Bundesrepublik Deutschland

Wachter¹,

Ostermann²

2010

Gesundh ökon Qual manag

View full text Add to dashboard Cite

Medical Malpractice

Madea

2009

Wiley Encyclopedia of Forensic Science

View full text Add to dashboard Cite

Clear data on the epidemiology of medical malpractice are missing, at least for Germany. According to a review of the German Alliance of Patient Safety, adverse events can be expected in 5–10%, preventable adverse events in 2–4%, negligent adverse events in about 1%, and lethal outcome in about 0.1% of hospitalized patients. However, these data are not compatible with figures from civil and penal law and there seems to be a great “litigation gap”. Data on malpractice cases are available from the files of the arbitration committees, files of liability insurance companies, and files of the institutes of forensic medicine. The arbitration committees are, however, mainly dealing with living patients. Lethal cases are a special subgroup and the best available data source are the files of the institutes of forensic medicine. This subgroup is of special importance since death is the most severe outcome of medical malpractice and the reproach to have caused the death of a patient by medical negligence is the most severe malpractice claim. From a retrospective multicenter study on autopsies performed in cases of medical malpractice claims (altogether 101.358 autopsies, 4450 due to medical malpractice claims), the most important data will be presented. These data are not only of a descriptive value but have utmost importance also for risk analysis and to increase patient safety. Identification and evaluation of errors as well as reporting of errors may also contribute to the prevention of errors, which is among other medical disciplines also a task of forensic medicine

show abstract

Behandlungsfehler

2006

Medizin &Amp; Recht

View full text Add to dashboard Cite

Die Ergebnisse der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen in Deutschland - ein bundesweiter Vergleich

Cited by 6 publications

References 0 publications

Trends und Entwicklungen der Patientenansprüche seit 1995 bei den Gutachter- und Schlichtungsstellen der Bundesrepublik Deutschland

Trends und Entwicklungen der Patientenansprüche seit 1995 bei den Gutachter- und Schlichtungsstellen der Bundesrepublik Deutschland

Medical Malpractice

Behandlungsfehler

Contact Info

Product

Resources

About