Die Wirksamkeit psychotherapeutischer Behandlung von Sexualstraftätern nach Entlassung aus dem Strafvollzug

Abstract

Zusammenfassung. Hintergrund: Das zentrale Wirkkriterium forensischer Psychotherapie besteht in der Verringerung des Rückfallrisikos hinsichtlich neuerlicher Straftaten. In der vorliegenden Studie wurde die in Hessen dezentral organisierte psychotherapeutische Versorgung von Personen, die aufgrund sexuell motivierter Straftaten verurteilt wurden, evaluiert. Methoden: Hierfür wurden psychotherapeutisch behandelte Probanden (n = 134) mit psychotherapeutisch nicht behandelten Probanden (n = 134) hinsichtlich der Rückfälligkeit verglichen, wobei die Vergleichbarkeit beider Gruppen mittels eines Matching-Verfahrens bezüglich rückfallrisikorelevanter Merkmale sichergestellt wurde. Der Behandlungserfolg wurde mit Hilfe zweier Rückfalldatenquellen überprüft: Erneut eingegangene Anzeigen bei der Staatsanwaltschaft sowie Wiederverurteilung und erneute Eintragung im Bundeszentralregister (BZR). Ergebnisse: Behandelte Probanden wiesen hinsichtlich allgemein gewalttätiger und sexuell motivierter Rückfälle signifikant niedrigere Anzeigeraten auf (14.2 % bzw. 9.7 %) als die unbehandelten Vergleichsprobanden (26.9 % bzw. 19.4 %), wobei bei den übrigen Rückfallkriterien die Signifikanzgrenze nicht erreicht wurde. Diskussion: Die Ergebnisse der vorliegenden Studie verdeutlichen, dass auch eine dezentral organisierte Versorgungsstruktur grundsätzlich geeignet ist, zur Verhinderung von Rückfällen von entlassenen Sexualstraftätern beizutragen.

How the risk principle reduces recidivism: The impact of legislative revisions on the release and reoffense rates of individuals convicted of sexual offenses.

“…Putting together the results of these previous studies about the effects of the SORN laws and the findings of the present study, we can conclude from the existing state of research that public safety could be increased when individuals convicted of sexual offenses are released early (conditionally) from prison, under the circumstances that the release decisions are, first, based on empirically derived and psychometrically sound risk assessment procedures and, second, directly related to professional and effective risk management strategies, which are mandated by criminal law courts. Evaluation studies conducted in Austria and Germany about the effectiveness of treatment programs, which were provided by professional aftercare outpatient clinics for individuals convicted of sexual offenses and released from prison exhibited significant and substantial treatment effects when scientifically based treatment programs and rehabilitative models, such as the RNR model, were used (Eher et al, 2006; Keßler & Rettenberger, 2017). If such treatment programs are used together with appropriate risk assessment approaches, the sexual recidivism risk of individuals already known by law enforcement authorities can be sustainably and substantially reduced.…”

A field study of acute dynamic risk assessment in individuals convicted of sexual offenses.

“…The present study was part of a prospective-longitudinal field study about the effectiveness of risk management strategies of the probationary service in the federal state of Hesse, Germany (Keßler & Rettenberger, 2017). All participants were under supervision of conduct or probation supervision after release from prison.…”

@myTabu—A Placebo Controlled Randomized Trial of a Guided Web-Based Intervention for Individuals Who Sexually Abused Children and Individuals Who Consumed Child Sexual Exploitation Material: A Clinical Study Protocol

“…Officially registered new offenses are the standard concerning the primary outcome criterion for treatment programs for individuals who have sexually offended. However, officially registered recidivism is not a very sensitive measure for treatment effects ( 11 , 13 ) due to several reasons. First, recidivism rates are generally low [around 6% in ( 14 )] and since many delinquent behaviors might not be detected and registered by the law enforcement authorities, this results in a low test power for recidivism change and a high likelihood of type-2 errors.…”