Dimensions and reliability of a hospital safety climate questionnaire in Chinese health‐care practice

Abstract

The aim of the current study was to examine the dimensions and reliability of a hospital safety climate questionnaire in Chinese health-care practice. To achieve this, a cross-sectional survey of health-care professionals was undertaken at a university teaching hospital in Shandong province, China. Our survey instrument demonstrated very high internal consistency, comparing well with previous research in this field conducted in other countries. Factor analysis highlighted four key dimensions of safety climate, which centred on employee personal protection, employee interactions, safety-related housekeeping and time pressures. Overall, this study suggests that hospital safety climate represents an important aspect of health-care practice in contemporary China.

Dimensions of Safety Climate among Iranian Nurses

“…9 On the other hand, in health care organizations, researchers have concentrated much more on patient safety climate than personnel safety climate. [10][11][12][13][14] There are limited studies that have addressed safety climate among HCPs, [15][16][17] probably, because of powerful laws that support patient rights and surveillance of this issue. Dimensions of safety climate in health care organizations are not the same.…”

Safety Climate in Hospital Work: adaptation of a measure (ClimaSeg-H)

“…No contexto dos ambientes hospitalares, o questionário de clima de segurança desenvolvido por Gershon et al (2000) destaca-se em diferentes pesquisas internacionais (Clark, Zickar, & Jex, 2013;Livshiz-Riven, Nativ, Borer, Kanat-Maymon, & Anson, 2014;Smith, Zhao, Wang, & Ho, 2013). O instrumento foi construído a partir de pesquisas sobre adesão às normas de segurança por trabalhadores da área da saúde em centros hospitalares e em unidades hospitalares prisionais (Gershon et al, 1999;Gershon et al, 1995).…”

“…No que concerne às aplicações da medida descrita, estudos que utilizaram a escala proposta por Gershon et al (2000) demonstraram indicadores de validade do instrumento em amostras norte americanas, japonesas e chinesas (Smith et al, 2011(Smith et al, , 2013Turnberg & Daniell, 2008). Turnberg e Daniell (2008) aplicaram a escala reduzida do instrumento em uma amostra de 460 participantes que trabalhavam em ambientes hospitalares.…”

“…Novamente a escala demonstrou indicadores favoráveis de validade, atingindo 0,96 no teste de confiabilidade alfa de Cronbach. Resultados semelhantes foram encontrados por Smith et al (2013) em outra amostra de etnia oriental, dessa vez 200 trabalhadores de um hospital universitário localizado na província de Shandong, China. A análise fatorial apontou uma solução de quatro fatores para versão reduzida da escala (20 itens, sendo o primeiro fator referente à disponibilidade de EPI e à atitude dos gestores frente aos procedimentos de segurança; o segundo, referente ao treinamento e sensibilidade para fatores de risco e segurança, além da acessibilidade à materiais informativos; o terceiro fator constituiu-se de itens relativos a organização e limpeza do ambiente de trabalho; e o último fator, relativo à disponibilidade de tempo para seguir procedimentos de segurança.…”

“…A estrutura fatorial de quatro dimensões é diferente da versão americana da medida, com nove e seis fatores(Gershon et al, 2000), no entanto, a estrutura formativa dos itens com quatro componentes da versão brasileira cobre os mesmos componentes da medida original, sobrepondo alguns aspectos dimensionais, por prováveis variações culturais e sociais do fenômeno. Recentemente,Smith et al (2013), num estudo com trabalhadores da saúde chineses, validou uma versão da medida de segurança, também com estrutura de quatro fatores, colaborando, assim, para o suporte da proposição de menos indicadores dimensionais para avaliação do construto.A respeito da propriedade da precisão, relativa à capacidade do instrumento em medir sem erros e obtida a partir dos indicadores de confiabilidade alfa de Cronbach, a presente versão brasileira obteve, nos quatro componentes resultantes, valores superiores à versão original(Gershon et al, 2000). Os coeficientes com valores superiores a 0,80 sinalizam boa precisão das escalas(Nunnally, 1978), predizendo uma estabilidade dos escores de clima de segurança gerados, no uso futuro da medida.No que concerne aos indicadores discriminantes do instrumento, verifica-se a capacidade discriminante da escala em diferenciar percepções de clima em contextos e instituições hospitalares diferentes, bem como entre profissionais de diferentes atividades profissionais, sexo e histórico de acidente.…”