Dipeptidylpeptidase-4 (DPP-4) inhibitors are favourable to glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonists: Yes

Abstract

The pharmacological treatment of type 2 diabetes (T2DM) is becoming increasingly complex, especially since the availability of incretin-based therapies. Compared with other glucose-lowering strategies, these novel drugs offer some advantages such as an absence of weight gain and a negligible risk of hypoglycaemia and, possibly, better cardiovascular and β-cell protection. The physician has now multiple choices to manage his/her patient after secondary failure of metformin, and the question whether it is preferable to add an oral dipeptidylpeptidase-4 (DPP-4) inhibitor (gliptin) or an injectable glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonist will emerge. Obviously, DPP-4 inhibitors offer several advantages compared with GLP-1 receptor agonists, especially regarding easiness of use, tolerance profile and cost. However, because they can only increase endogenous GLP-1 concentrations to physiological (rather than pharmacological) levels, they are less potent to improve glucose control, promote weight reduction ("weight neutrality") and reduce blood pressure compared to GLP-1 receptor agonists. Of note, none of the two classes have proven long-term safety and positive impact on diabetic complications yet. The role of DPP-4 inhibitors and GLP-1 receptor agonists in the therapeutic armamentarium of T2DM is rapidly evolving, but their respective potential strengths and weaknesses should be better defined in long-term head-to-head comparative controlled trials. Instead of trying to answer the question whether DPP-4 inhibitors are favourable to GLP-1 receptor agonists (or vice versa), it is probably more clinically relevant to look at which T2DM patient will benefit more from one or the other therapy considering all his/her individual clinical characteristics ("personalized medicine").

DPP-4 inhibitors in the management of type 2 diabetes: A critical review of head-to-head trials

“…DPP-4 inhibitors are clearly more expensive than SUs, but less expensive than GLP-1 receptor agonists [98]. This means that demonstrable gains in quality of life and/or longevity with these new agents are necessary to prove their economic value to both patients and healthcare systems [99].…”

GLP-1 receptor agonists or DPP-4 inhibitors: How to guide the clinician?

“…9,42 Deux articles jumelés dans une rubrique intitulée « for debate » ont fait récemment un plaidoyer en faveur de l'une ou l'autre approche pharmacologique dans le traitement du DT2. 6,7 La plupart des études ont analysé les effets d'un agoniste des récepteurs au GLP-1 et des inhibiteurs de la DPP-4 chez des patients déjà traités par metformine. 47 Une méta-analyse récente a comparé les effets des agonistes des récepteurs au GLP-1 et des inhibiteurs de la DPP-4 chez des patients DT2 imparfaitement contrôlés par la metformine seule.…”

“…16 Il y a très peu d'essais cliniques qui ont comparé directement un inhibiteur de la DPP-4 (par ailleurs tous réalisés avec la sitagliptine) avec un agoniste des récepteurs du GLP-1. 6,50 Les principaux résultats sont rassemblés dans le tableau 2. [51][52][53][54][55][56] Ils confirment les comparaisons indirectes rassemblées dans les méta-analyses avec une réduction plus importante du taux d'HbA1c, de la glycémie à jeun et du poids corporel avec les agonistes du GLP-1 par comparaison avec la sitagliptine 100 mg; par contre, les différences en termes de variations de pression artérielle ne sont pas consistantes d'un essai à l'autre.…”

“…Nous y avons particulièrement insisté sur le fait que tenter de répondre à la question de savoir si une classe des incrétines était supérieure à l'autre était probablement vain, tant il y avait des différences entre les deux approches et tant l'hétérogénéité marquée du DT2 offrait une place de choix à l'une ou l'autre approche thérapeutique, en fonction des particularités propres au patient. 6 26,64 Cette solution est sans doute plus efficace qu'une triple thérapie orale comprenant une gliptine, chez des patients présentant par ailleurs un DT2 déjà très évolué, même si cela reste à démontrer dans un essai clinique contrôlé comparatif direct (les essais disponibles jusqu'à présent concernent des patients uniquement traités par metformine) 52,53,55,56 (Tableau 2). Elle permet également d'espérer obtenir une perte pondérale, contrairement à la prise de poids généralement observée avec l'insuline ou une glitazone.…”

“…4 1,5 Chacune des deux approches pharmacologiques présentent des avantages et des désavantages (Tableau 1), de telle sorte que leur positionnement respectif dans l'arsenal thérapeutique du DT2 mérite d'être discutée. [6][7][8][9] Le but de cet article est de comparer les deux grandes classes de médicaments à effet incrétine, les agonistes des récepteurs du GLP-1, d'une part, et les inhibiteurs de la DPP-4, d'autre part, de façon à donner des arguments au clinicien pour l'aider dans ses choix thérapeutiques en fonction des caractéristiques individuelles du patient DT2.…”