Displaced morphology in German verb clusters: an argument for post-syntactic morphology

Salzmann, Martin

doi:10.1007/s10828-019-09103-y

Cited by 12 publications

(17 citation statements)

References 37 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In light of the diachronic and dialect data, there is sufficient evidence that zu mostly attaches to the rightmost verb in the verbal complex, yet in some cases it is handed down to the immediately preceding verb. This means that the long-held generalization (since Merkes 1895), which is also maintained by Gaeta (2013:584) and Salzmann (2016Salzmann ( :409, 2019, is not entirely correct. 7 A short typological digression: Misplacement of te is also reported for dialectal/regiolectal varieties of Dutch, as the following example (taken from Pots 2017:128) shows.…”

Section: The Basic Factsmentioning

confidence: 98%

“…c. They are [ VP laying eggs now], just like they used to [ VP _]. (Haider 1993:234, examples 2a,b,e) Sporadic older analyses of zu as a functional head have proven to be unconvincing on the empirical level (see the discussion by Haider 2010:273-274), yet this assumption still has its advocates-see, for example, Hinterhölzl (2006:157-158;2018), who analyzes zu as an aspectual head, and Salzmann (2016, who assumes that zu is a functional head without making particular claims as to its semantic content or contribution. Of course, in a grammar-theoretic setting where lexical integrity is lifted (which seems to be the standard assumption within the generative mainstream) and even bound morphemes can be considered as syntactic heads, the distinction between functional and lexical categories is somewhat blurred.…”

Section: The Basic Factsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

A Note on Misplaced or Wrongly Attachedzuin German

Schallert

2020

J Ger Ling

View full text Add to dashboard Cite

This paper deals with the misplacement of the infinitival marker zu ‘to’ in German. While this phenomenon only occurs in certain config-urations in the standard language, such as auxiliary fronting, it is common in dialects and shows quite a high degree of variability. I discuss the misplacement of zu in Standard German due to auxiliary fronting, as well as other types of zu-misplacement found in dialects. I propose two parsimonious options for the analysis of the standard language as well as dialect cases, namely, i) precedence rules and ii) a special kind of infixing operation that was first proposed in the framework of Categorial Morphology (Bach 1984, Hoeksema 1985). I show that even though the first approach has its merits, the second one is more advantageous.*

show abstract

Section: The Basic Factsmentioning

confidence: 98%

Section: The Basic Factsmentioning

confidence: 99%

A Note on Misplaced or Wrongly Attachedzuin German

Schallert

2020

J Ger Ling

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Haider (2011) hat vehement dagegen argumentiert; trotzdem hat die grammatische Deutung dieser Konstruktion(en) weiterhin eher die Oberhand.¹⁴ Dies jedoch zu Unrecht, wie ich Die Vergleichsfälle sind aus dem Skandinavischen und Friesischen, siehe Wurmbrand (2010Wurmbrand ( , 2012. Die Parallelität der Stirnhornkonstruktion mit diesen Fällen wird in Salzmann (2016) bestritten.…”

Section: (30)unclassified

Grammatische Variation und realistische Grammatik

Reis¹

2017

Grammatische Variation

View full text Add to dashboard Cite

In diesem Beitrag argumentiere ich, dass das grammatische Regelwerk "Lücken" hat und dass "realistische" Grammatikschreibung das in Theorie und Praxis berücksichtigen muss; insbesondere sind eventuelle Äußerungen in Lückensituationen außergrammatisch zu modellieren. Diese Konzeption wird anhand morphologischer und syntaktischer so genannter Zweifelsfälle intuitiv plausibilisiert und ihr Nutzen für die Grammatikschreibung in vergleichender Auseinandersetzung mit prominenten "lücken-losen" Analysen von zwei Beispielen-‚Right Node Raising'-und gewissen Ersatzinfinitiv-Strukturen-nachgewiesen. 1 Worum geht's?¹ Im Folgenden möchte ich für eine "realistische" Konzeption von Grammatik werben, die im Ansatz schon in Reis (1974, 1979) propagiert wurde, aber erst seit Kurzem, nicht zuletzt dank der weiterführenden Überlegungen in Haider (2011), Gegenstand lebhafterer Diskussion ist. Worum geht es dabei? Grob gesagt um die These, dass eine Grammatik "Lücken" hat, d.h. dass nicht alle systematisch möglichen grammatischen Konstellationen vollständig und/oder widerspruchsfrei geregelt sind. Die theoretische Folge ist: "Realistische" Grammatikmodelle müssen solche Lücken systematisch zulassen. Die methodisch-praktische Folge ist: Sprachdaten, die in solchen Lückensituationen produziert werden, sind bei der Rekonstruktion des grammatischen Regelwerks auszuschließen, dies aus folgendem Grund: Geraten Sprecher in Konstruktionen, in denen solche Lücken virulent werden, führt das zwar oft zum Abbruch bzw. Übergang zu unproblematischen Konstruktionen, aber oft genug werden unterschiedlichste Notlösungen produziert, d.h. es kommt zu der unter "Zweifelsfälle" abgebuchten Variation. Diese Varianten, selbst wenn sie als akzeptabel durchgehen, sind jedoch "realistisch" betrachtet nicht Produkte der (Anwendung der) Grammatik selber, sondern Produkte grammatischen Notstandsverhaltens, also außergrammatischer Verhaltensstrategien, und als solche zu modellieren. Für hilfreiche Kommentare und Korrekturanmerkungen geht mein herzlicher Dank an Hubert Haider, Marek Konopka und Angelika Wöllstein.

show abstract

“…The syntactic arguments that have been brought up in the literature for positioning zu/to/te in T are not affected by this reasoning, as the relative position of the AnchP is the same as the one of the traditional TP in infinitives. I will not discuss here the actual positioning of the IM, seeSalzmann (2016) for arguments that the positioning has to be accounted for on a post-syntactic level, alsoSchallert (2018).…”

mentioning

confidence: 99%

A “borderline case” of syntactic variation

Brandner

2020

Glossa: A Journal of General Linguistics

View full text Add to dashboard Cite

Dialectal maps of morpho-syntactic phenomena sometimes display patterns that either differ quite drastically from the traditional dialectal boundaries (which are mostly based on phonology or the lexicon) or show otherwise unexpected patterns. This paper argues to take these deviations seriously, namely as a potential tool to detect the different types and qualities of syntactic micro-variation. As a case study, differing patterns concerning the distribution of the infinitival marker zu across various infinitival constructions within the Alemannic dialect group will be examined and it will be argued that an analysis of the infinitival marker as the lexical realization of the [±coin] value within a theory of temporal anchoring, as proposed in Ritter & Wiltschko (2014), provides the necessary flexibility in order to capture these differing variational patterns.

show abstract

Displaced morphology in German verb clusters: an argument for post-syntactic morphology

Cited by 12 publications

References 37 publications

A Note on Misplaced or Wrongly Attachedzuin German

A Note on Misplaced or Wrongly Attachedzuin German

Grammatische Variation und realistische Grammatik

A “borderline case” of syntactic variation

Contact Info

Product

Resources

About