Disrupting the representational limit of abductively-driven research: A problematization of the link between abduction and representational thought

Abstract

Abduction and abductively-driven research approaches have been foregrounded by researchers as a way to introduce new concepts, ideas and insights. This paper argues that while abduction allows for the introduction of new concepts, ideas and insights, abduction as articulated by many scholars is welded to representational thought, which stifles the emergence of the new. The key representational assumption in abduction is that abduction tends to be linked to a mental process that resides within an independent humanist subject. This paper posits that this limit of abduction can be disrupted by embracing a non-representational understanding of practices. This non-representational notion of practices will then serve as a transition to a Deleauzean and Guattarian (re)articulation of thought as becoming. In brief, when thought is (re)articulated as a becoming, it disrupts the key representational assumption and points towards enhancing the potential of abductively-driven research in asking new questions and research enactments, which in turn co-constitutes new realities for certain groups.

L’autopraxéographie, une méthode pour construire des savoirs à partir de son expérience dans une perspective complexe et interdisciplinaire

“…Toutefois, il est possible de distinguer les premiers écrits de Peirce de ses travaux ultérieurs (Bellucci et Pietarinen, 2020b), pour notre propos, nous retenons les derniers, dans lesquels l'abduction est la seule opération logique qui permet l'introduction d'une nouvelle idée (Peirce, 1893(Peirce, -1913(Peirce, /1998). Elle permet de se demander comment un phénomène inattendu vient à exister (Chew, 2020). Peirce relie l'abduction et l'interrogation (Bellucci et Pietarinen, 2020a).…”

“…Ainsi l'abduction peut être définie comme le type d'argument, qui part d'une expérience surprenante, c'est-à-dire une expérience contraire à une croyance active ou passive. L'abduction, notamment dans la théorie ultérieure de Peirce, suppose un processus non linéaire (contrairement à l'induction et à la déduction) (Chew, 2020 ;Bellucci et Pietarinen, 2020b). Lorsque Peirce fait référence à l'abduction en disant qu'elle est basée sur les instincts, cela ne contredit pas sa structure logique d'argumentation, car il est possible d'arriver à des théories plausibles (Chew, 2020 ;Chiffi et al, 2020).…”

“…L'abduction, notamment dans la théorie ultérieure de Peirce, suppose un processus non linéaire (contrairement à l'induction et à la déduction) (Chew, 2020 ;Bellucci et Pietarinen, 2020b). Lorsque Peirce fait référence à l'abduction en disant qu'elle est basée sur les instincts, cela ne contredit pas sa structure logique d'argumentation, car il est possible d'arriver à des théories plausibles (Chew, 2020 ;Chiffi et al, 2020). Le processus abductif conduit à de nouveaux concepts qui émergent pour expliquer une anomalie, une énigme, une rencontre fortuite de manière empirique, en utilisant un large spectre de théories (Timmermans et Tavory, 2012 ; Jonsen (Bechtel Jayanti, 2011).…”