Distribution of oral nutritional supplements with medication: Is there a benefit? A systematic review

Krebs, Franziska; Uhlmann, Katja; Stanga, Zeno; Kurmann, Silvia

doi:10.1016/j.nut.2021.111569

Cited by 8 publications

(7 citation statements)

References 33 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Furthermore, more than 50% of patients experience breathlessness, xerostomia, fatigue and poor appetite [41], limiting oral intake [30 ▪ ]. Maximizing nutrient density of oral intake during NIV should be embedded in unit protocols, including the standard prescription of oral nutrition supplementation [42].…”

Section: Considerations With Route Of Nutrition During Noninvasive Ve...mentioning

confidence: 99%

Nutrition therapy during noninvasive ventilation: oral or enteral?

Smith¹,

D’Cruz²,

Chapple³

2023

Current Opinion in Critical Care

View full text Add to dashboard Cite

Purpose of review Critical care nutrition guidelines primarily focus on patients receiving invasive mechanical ventilation, yet noninvasive ventilation (NIV) is an increasingly common intervention. The optimal route of nutrition delivery in patients receiving NIV has not been established. This review aims to describe the implications of NIV on the route of feeding prescribed. Recent findings Five small, mostly observational, studies have quantified energy or protein intake in patients receiving NIV in critical care, which demonstrate intake to be poor. No study has assessed the impact of feeding route on outcomes. The predominant route of feeding observed is oral intake, yet nutrition intake via this route is lower than that from enteral or parenteral nutrition. Barriers to oral intake include fasting for intubation, the inability to remove NIV apparatus to eat, breathlessness, fatigue and poor appetite, while barriers to enteral nutrition include the impact of the naso-enteric tube on the mask seal and potential aspiration. Summary Until evidence to support the optimal route of feeding is developed, patient safety should be the key driver of route selection, followed by the ability to achieve nutrition targets, perhaps utilizing a combination of routes to overcome barriers to nutrition delivery.

show abstract

Section: Considerations With Route Of Nutrition During Noninvasive Ve...mentioning

confidence: 99%

Nutrition therapy during noninvasive ventilation: oral or enteral?

Smith¹,

D’Cruz²,

Chapple³

2023

Current Opinion in Critical Care

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Als eine mögliche ernährungstherapeutische Intervention haben sich orale Nahrungssupplemente (ONS) etabliert [2]. ONS können entweder nicht-standardisiert als Zwischenmahlzeit oder in kleinen Dosen von je 50 ml bis 120 ml im Rahmen der drei bis vier Medikamentenrunden täglich als Medication Pass Nutritional Supplement Programm (MEDPass) verabreicht werden [3,4]. Es gibt Hinweise, dass die ONS-Verabreichung im MEDPass die Einnahmeadhärenz verbessert [4].…”

Section: Introductionunclassified

“…ONS können entweder nicht-standardisiert als Zwischenmahlzeit oder in kleinen Dosen von je 50 ml bis 120 ml im Rahmen der drei bis vier Medikamentenrunden täglich als Medication Pass Nutritional Supplement Programm (MEDPass) verabreicht werden [3,4]. Es gibt Hinweise, dass die ONS-Verabreichung im MEDPass die Einnahmeadhärenz verbessert [4]. Resultate bezüglich der Veränderung der Gesamtenergieaufnahme, dem Gewichtsverlauf oder der Faustschlusskraft durch die ONS-Einnahme im MEDPass lassen keine abschliessenden Aussagen zu einem möglichen Vorteil des MEDPass zu [4,5].…”

Section: Introductionunclassified

Der MEDPass-Verabreichungsmodus oraler Nahrungssupplemente – vom Entscheid bis zur Nachbetreuung

Kaufmann,

Uhlmann,

Kurmann

2024

Aktuelle Ernährungsmedizin

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Einleitung Orale Nahrungssupplemente können alternativ zur nicht-standardisierten Verabreichung im sogenannten MEDPass Verabreichungsmodus in unüblich kleinen Mengen zusammen mit den Medikamentenrunden serviert werden. Studien zum MEDPass deuten auf eine verbesserte Einnahmeadhärenz hin. Empfehlungen von Fachgesellschaften für den Einsatz des MEDPass existieren keine. Wie weit sich der MEDPass in Deutschschweizer Spitälern und Rehabilitationskliniken etabliert hat und welche Professionen in welche Prozessschritte involviert sind, ist unbekannt. In dieser Studie wurde diesen Fragestellungen nachgegangen. Methodik In Deutschschweizer Spitälern und Rehabilitationskliniken wurde von März bis April 2022 eine online-Umfrage durchgeführt und deskriptiv ausgewertet. Pro Institution nahm stellvertretend ein*e Ernährungsberater*in teil und beantwortete bis zu sechs Fragen zur Etablierung und bis zu 14 Fragen zu den Prozessschritten des MEDPass. Ergebnisse Die Rücklaufquote betrug 71.4% (n=80). Der MEDPass ist in 68.5% (n=50) der Institutionen etabliert. Ernährungsberater*innen bestimmen den Verabreichungsmodus, die Dosierung, die Verordnung sowie die Fortführung der Einnahme nach dem Austritt. Pflegefachpersonen sind für die Verabreichung, die Motivation der Patient*innen, die Überwachung der Einnahmeadhärenz und für die Dokumentation der Einnahme zuständig. Im Austrittsmanagement übernehmen die Ernährungsberater*innen die Organisation der Kostengutsprache und die Bestellung der oralen Nahrungssupplemente. In 38.3% (n=18) der Institutionen werden die Patient*innen ernährungstherapeutisch nachbetreut. Schlussfolgerungen Der MEDPass ist trotz fehlender Empfehlung weit verbreitet. Die Verordnungspraxis weicht von der rechtlichen Situation ab und ist in der Schweiz weiter in Diskussion. Da die Prozessschritte mehrheitlich klar den Professionen zugewiesen wurden, können die Resultate als Wegweiser für die MEDPass Einführung dienen.

show abstract

“…None of them assessed intake systematically but rather in a subsample of participants or for part of their study duration. Furthermore, most of these trials had risk of bias as evaluated in a systematic review [19]. The aim of the MEDPass Trial was to compare the difference in total energy and protein coverage in patients using MEDPass versus conventional administration of ONS.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%