Diversification, coordination costs, and organizational rigidity: evidence from microdata

Abstract

This paper examines the impact of coordination costs and organizational rigidity on the returns to diversification. The central thesis is that coordination costs offset economies of scope, while organizational rigidity increases coordination costs, further constraining economies of scope. The empirical tests of this proposition identify the effects of coordination and organizational rigidity costs on business unit and firm productivity, using novel data from the Economic Census on taxicab and limousine firms. The key results show that coordination and organizational rigidity costs are economically and statistically significant, while organizational rigidity itself accounts for a 16 percent decrease in paid ride-miles per taxicab in incumbent diversifiers, controlling for the other costs and benefits of diversification and incumbency. The findings suggest that coordination costs, in general, and organizational rigidity costs, in particular, limit the scope of the firm. The key results show that coordination and organizational rigidity costs are economically and statistically significant, while organizational rigidity itself accounts for a 16% decrease in paid ride-miles per taxicab in incumbent diversifiers, controlling for the other costs and benefits of diversification and incumbency. The findings suggest that coordination costs, in general, and organizational rigidity costs, in particular, limit the scope of the firm.3

Desempenho de Empresas Diversificadas: Evidências da Indústria de Transporte Aéreo dos Estados Unidos

“…Empresas que atuam em negócios relacionados podem alcançar economias de escopo nas dimensões operacional, financeira e anticompetitiva (Furrer, 2015). Por exemplo, além do mercado interno de capitais, que pode ser útil quando os recursos financeiros desejados não estão acessíveis no mercado, firmas com maior escopo podem compartilhar recursos tangíveis, como infraestrutura produtiva (Hashai, 2015;Rawley, 2010), e intangíveis, como marca e competências (Mackey et al, 2017). Segundo Palich, Cardinal e Miller (2000), vários trabalhos já foram realizados com o objetivo de avaliar e mensurar a relação entre a estratégia de diversificação e o desempenho das firmas.…”

“…Assim, o esforço de coordenação de múltiplos negócios pode, em algum momento, suplantar os benefícios advindos da diversificação (Hashai, 2015;Mackey et al, 2017;Rawley, 2010;Zhou, 2011). Como os custos de coordenação são crescentes quanto maior for o escopo da firma (Hashai, 2015), argumenta-se na presente pesquisa que o padrão curvilíneo (U-invertido) deve ser observado mesmo entre as empresas com estratégia de diversificação relacionada.…”

“…Como os custos de coordenação são crescentes quanto maior for o escopo da firma (Hashai, 2015), argumenta-se na presente pesquisa que o padrão curvilíneo (U-invertido) deve ser observado mesmo entre as empresas com estratégia de diversificação relacionada. Em outras palavras, empresas que diversificam para negócios relacionados são capazes de obter os benefícios de economias de escopo, mas na medida em que os demais negócios vão crescendo, as economias alcançadas começam a ser descontadas pelos maiores esforços de processamento de informação e de coordenação dos negócios (Rawley, 2010;Zhou, 2011). Além disso, na medida em que os negócios adjacentes vão se tornando mais relevantes para a corporação, eles começam a competir por recursos com o negócio principal e o poder exercido pelo negócio principal pode comprometer os ganhos de eficiência da corporação como um todo (Kumar, 2013).…”

“…A estratégia de diversificação é reconhecida como um dos meios para as organizações buscarem o crescimento (Ansoff, 1958), e a literatura de estratégia empresarial tem identificado os antecedentes e os efeitos daquela estratégia (Mackey, Barney, & Dotson, 2017;Rawley, 2010). A literatura de estratégia classifica a diversificação como relacionada (i.e., related diversification) ou não-relacionada (i.e., unrelated diversification).…”

“…Isso se dá porque a diversificação relacionada permite que as organizações aproveitem sinergias entre os negócios e/ou alcancem economias de escopo (Furrer, 2015). Assim, os benefícios proporcionados pela estratégia de diversificação relacionada superam os custos de coordenação decorrentes de a firma ter mais de um negócio (Rawley, 2010). Todavia, apesar de as evidências empíricas sinalizarem que empresas que diversificam relacionadamente obtêm, em média, melhores desempenhos, comparadas com as que não diversificam ou que diversificam não-relacionadamente (Sakhartov & Folta, 2014), pouco se sabe sobre a variabilidade do desempenho entre as firmas que adotam a diversificação relacionada como estratégia de crescimento (Hashai, 2015).…”