Do I Shoot Faster Because I Am Thinking about an Outgroup or a Threatening Outgroup?

Abstract

Abstract. This research examines if aggressive responses through a shooter bias are systematically generated by priming outgroups or if a threat stereotypically associated with the primed outgroup is required. First, a pilot study identified outgroups stereotypically associated and not associated with threat. Afterwards, the main study included a manipulation of target group accessibility – ingroup versus nonthreatening outgroup versus threatening outgroup. Following exposure to primes of the group categories, the participants in all conditions played a shooter game in which the targets were males and females with ambiguous ethnicity and religion. Results demonstrated that while only priming of an outgroup stereotypically associated with threat elicits aggressive responses, priming of both nonthreatening and threatening outgroups leads to an increase in the ability to distinguish between stimuli compared to ingroup priming. These effects are discussed in terms of priming effects, dimensions of threat, and possible interpretations of this ability increase.

The Caucasian and North African French Faces (CaNAFF): A Face Database

“…This result is in line with previous work demonstrating an indirect ingroup bias when relying on these groups (e.g. Mange, Sharvit, Margas & Sénémeaud, 2016) and therefore contributes in suggesting that our database can be used to study implicit cognition. It is worth mentioning that we did not rely on a full ingroup-outgroup design (i.e.…”

“…In France, the study of intergroup relations, especially relations with North African individuals, is crucial. Like in other countries in Europe, North African/Arab individuals are sometimes perceived as highly threatening (e.g., Mange et al, 2016). At a time of multiple terrorist attacks and the resurgence of extremist groups, such a database could be useful for studies on stereotypes or prejudices against North African people.…”

Régulation des menaces inhérentes aux activités physiques et sportives et construction des attitudes interpersonnelles et intergroupes : revue théorique et perspectives

“…Cette menace survient lorsque les actions, les croyances ou les caractéristiques d'un groupe remettent en cause la réalisation, l'objectif ou le bien-être d'un autre groupe (Riek, Mania, & Gaertner, 2006). Cette théorie postule que les perceptions de menaces réalistes (relatives au pouvoir politique et économique de l'endogroupe, et au bien-être physique et matériel) et symboliques (relatives aux différences de valeurs, de normes entre l'endogroupe et les exogroupes) causées par les membres des exogroupes et ressenties par les membres de l'endogroupe engendrent des émotions négatives (e.g., peur, colère) et in fine des intentions de comportements négatifs envers les exogroupes concernés comme les immigrés (Stephan, Ybarra, Martnez, Schwarzwald, & Tur-Kaspa, 1998 ;Stephan, Ybarra, & Bachman, 1999), les Afro-américains aux États-Unis (Stephan, et al, 2002), les musulmans en France (Mange, Sharvit, Margas, & Sénémeaud, 2016) ou les personnes atteintes du sida ou du cancer (Berrenberg, Finlay, Stephan, & Stephan, 2003). En identifiant le chemin causal entre les déterminants de la menace intergroupe et ses conséquences émotionnelles et attitudinales, cette théorie paraît particulièrement adaptée pour prédire la construction des attitudes intergroupes dans le contexte des APSA, comme par exemple les problèmes d'inclusion d'élèves à besoins éducatifs particuliers en EPS ou de catégories de personnes stigmatisées qu'on vise à inclure socialement via des programmes d'APA (e.g., élèves migrants allophones).…”

“…Le modèle du système de sécurité (Hart, 2014) propose que les individus restaurent le sentiment de sécurité face aux menaces en compensant sur trois éléments que sont l'affiliation aux personnes rassurantes, la revalorisation de l'estime de soi et la centration de valeurs du groupe, elles-aussi sécurisantes (en plus éventuellement de chercher à concrètement éliminer la source de menace). Si on prolonge ce modèle à l'interaction des menaces venant d'autrui et celle de contexte, cela signifie qu'en contexte menaçant, une menace interpersonnelle ou exogroupe va exacerber les attitudes négatives (e.g., Mange, et al, 2016) puisque l'autre (menaçant) ajoute à la menace de contexte déjà présente. À l'inverse, on peut supposer qu'un exogroupe rassurant sera d'autant plus objet d'affiliation en contexte menaçant, comme c'est le cas dans le cadre de la menace partagée ou l'exogroupe apporte de la co-régulation affective et du support social .…”

Appraising the intention of other people: Ecological validity and procedures for investigating effects of lighting for pedestrians

“…In these interpretations, people tend to use heuristics based on for example out-group characteristics associated with threat. 39 Therefore, factors such as gender – and skin colour, the formation of people in small groups etc – add to pedestrians' appraisal of other people's intent and associated feelings of danger/fear in the environment.…”