Documento de consenso de la aeeh sobre el tratamiento de las infecciones por los virus de las hepatitis B y C

Background and aims: more than half of patients with genotype 1 chronic hepatitis C (CHC) do not achieve a sustained viral response (SVR) to current antiviral therapy due to primary non-response, relapse or intolerance. Factors related to each of these unfavorable outcomes are different and the last two may be partially prevented. Our aim was to identify basal criteria to predict the risk of primary failure. Patients and methods: we included 251 consecutive patients (152 males) from a single centre, infected with HCV genotype 1 and not previously treated. SVR was achieved in 141 patients and primary failure in 110. Results: high vs. low viral load (> 400,000 IU/mL, OR = 6.17; 95% CI: 2.50-15.23), high serum GGT (> 60 IU/mL, OR = 4.25; 95% CI: 2.49-7.24), low serum cholesterol (< 178 mg/dL, OR = 2.93; 95% CI: 1.75-4.92) and older age (> 47 yrs., OR = 1.79; 95% CI: 1.08-2.96) were associated to the risk of primary failure in the lineal logistic regression analysis. From the 58 patients carrying all the first three negative criteria, 46 (79.3%) were primary non-responders. Conclusions: the negative basal profile identified in this study is based on easily available data and provides information about the risk of primary therapeutic failure, and may help to decide whether antiviral therapy should be offered to a single patient.

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Predictive baseline criteria of primary therapeutic failure in chronic hepatitis C genotype 1

Cuenca

Fernández

Devesa

et al. 2010

“…predictivo más importante de respuesta viral sostenida (RVS) en pacientes tratados con interferón pegilado y ribavirina. Las guías clínicas en vigor agrupan los genotipos 2 y 3 por un lado y los genotipos 1 y 4 por otro en cuanto a duración óptima del tratamiento, que es de 24 semanas para el primer grupo y de 48 semanas para el segundo (2)(3)(4).…”

Section: Introductionunclassified

Resultados del tratamiento de la hepatitis crónica por VHC genotipo 4: Un análisis comparativo con el genotipo 1

López-Alonso

Ágreda

Devesa

et al. 2008

“…En el caso de la infección crónica por virus C de la hepatitis, las diferentes conferencias de consenso han establecido de forma clara la dosis y el tiempo en que deben administrarse estos fármacos. Con relación al tiempo se considera validado que el tratamiento de los enfermos con hepatitis crónica por virus C con genotipo 2 y 3 debe ser de 24 semanas y para los genotipos 1 y 4 el tiempo se establece en 48 semanas (1,2). Estas diferencias de tiempo en razón del genotipo se explican sobre la base de caída de la carga viral mucho más rápida a igualdad de dosis en los genotipos 2 y 3 que en los otros.…”

Section: Introductionunclassified

El factor tiempo en el tratamiento de la hepatitis crónica por virus C

2008

INTRODUCCIÓNEn el tratamiento de cualquier enfermedad infecciosa para erradicar el ser vivo causante de la misma se considera, aparte del tipo de antiinfeccioso específico, la dosis y el tiempo de tratamiento. En el caso de la infección crónica por virus C de la hepatitis, las diferentes conferencias de consenso han establecido de forma clara la dosis y el tiempo en que deben administrarse estos fármacos. Con relación al tiempo se considera validado que el tratamiento de los enfermos con hepatitis crónica por virus C con genotipo 2 y 3 debe ser de 24 semanas y para los genotipos 1 y 4 el tiempo se establece en 48 semanas (1,2). Estas diferencias de tiempo en razón del genotipo se explican sobre la base de caída de la carga viral mucho más rápida a igualdad de dosis en los genotipos 2 y 3 que en los otros. Bási-camente esta más rápida respuesta se debe fundamentalmente a diferencias en la región NS5a del virus C, que dan lugar a diferente grado de inactivación de la PKR, que es un elemento básico de la acción del interferón (3).En los últimos tiempos se ha cuestionado, basándose en el concepto de tratamiento individualizado o a la carta, si la duración del tratamiento es necesaria en todos los enfermos (3-5) y, por otra parte, si un tiempo de tratamiento más prolongado condicionaría mayor porcentaje de respuestas sostenidas (6).Un tratamiento más corto si no determina una menor eficacia condicionaría menor duración de efectos secundarios y menor coste económico, pero podría determinar un mayor número de respuestas transitorias. Con respecto al primer punto, el número y la gravedad de los efectos secundarios, es indudable que un tratamiento más corto, si no disminuye el número de estos eventos de forma significativa, sí que da lugar a menor número de retiradas de medicación por los efectos secundarios importantes. Con relación al factor económico es indudable que sólo en coste en fármacos se reduce la carga económica de forma considerable y, dado el precio del interferón pegilado y la ribavirina, este factor es muy importante. En sentido negativo un tratamiento más corto no debería conllevar una pérdida de eficacia. TRATAMIENTOS MÁS CORTOSDado que se ha establecido una duración de tratamiento distinta para cada genotipo, debemos considerar de forma separada según el genotipo del virus C. Tratamientos más cortos en genotipos 2 y 3El análisis de la eficacia en los genotipos 2 y 3 no debe considerarse de forma conjunta, sino en base a que el tratamiento estándar de 24 semanas es más eficaz en los genotipos 2 que en los 3 (7). Por ello el análisis de los diferentes estudios obligan a considerar de forma separada el genotipo.En la actualidad se han publicado diferentes estudios randomizados de tratamientos más cortos frente al están-dar en genotipos 2 y 3, cuyas características se resumen en la tabla I.