Documento de interconsulta: evaluación de la calidad de la comunicación entre Atención Primaria y Especializada

From “Cost Analysis” to “Economic Evaluation”: An Integrative Review of Hospital Rehabilitation in Public Health

“…The first group consists of four articles tangent to the theme (Moreno-Martínez et al, 2008;Capó-Juan, 2016;Stucki & Jerome, 2017;Molini-Avejonas et al, 2017) of economic evaluation in health of hospital rehabilitation services in different public health systems. In general, these articles present elements of hospital rehabilitation in public health services, however the phenomenon in hand (economic evaluation in health) was not directly the method used by them.…”

Referenciação dos cuidados de saúde primários a uma unidade de psiquiatria da infância e da adolescência do Norte de Portugal: uma análise de dois anos

“…A qualidade da carta de referenciação foi avaliada através da análise do conteúdo desta e classificada como "Boa", "Aceitável" ou "Má", de acordo com as recomendações de Irazábal e Gutierres 14 modificadas de Morera et al 12 (Quadro I), previamente utilizadas em outros estudos nacionais 9,24 e internacionais [11][12]14,17,20 nais e internacionais consultados. 9,11,[14][15]17,20,[24][25]29 Corresponde também a uma grande área de referenciação (mais de 70 unidades de saúde distribuídas por quatro ACeS diferentes). Apesar da dimensão da amostra, estes dados não estimam a prevalência de psicopatologia em idade pediátrica, nem em contexto de CSP nem em contexto hospitalar.…”

“…4 Não foram encontrados critérios nacionais ou internacionais validados sobre qualidade das cartas de referenciação. O sistema aplicado, apesar de já ter sido usado em vários estudos nacionais e internacionais publicados, 9,[11][12]14,17,20,24 está sujeito a algum grau de subjectividade, uma vez que não está sujeito a um sistema de classificação quantitativo. Os resultados obtidos no presente estudo são melhores do que os encontrados em outros estudos que utilizaram os mesmos critérios 11,17,20,24 e em que a percentagem de cartas de boa qualidade variou entre 9,4% e 20,6% e as de má qualidade entre 20,5% e 60% (excepto quando comparado com o estudo de Irazábal 14 -que utilizou uma metodologia diferente e que obteve 42,0% de cartas com boa qualidade e 5% de má qualidade -ou com o estudo Santos et al 9 que teve resultados muito superiores aos da restante bibliografia -69,6% de cartas com boa qualidade -e que se refere, ao contrário dos restantes estudos, a toda a população em idade pediátrica, mas que avalia apenas as referenciações de duas Unidades de Saúde Familiar).…”

“…O sistema aplicado, apesar de já ter sido usado em vários estudos nacionais e internacionais publicados, 9,[11][12]14,17,20,24 está sujeito a algum grau de subjectividade, uma vez que não está sujeito a um sistema de classificação quantitativo. Os resultados obtidos no presente estudo são melhores do que os encontrados em outros estudos que utilizaram os mesmos critérios 11,17,20,24 e em que a percentagem de cartas de boa qualidade variou entre 9,4% e 20,6% e as de má qualidade entre 20,5% e 60% (excepto quando comparado com o estudo de Irazábal 14 -que utilizou uma metodologia diferente e que obteve 42,0% de cartas com boa qualidade e 5% de má qualidade -ou com o estudo Santos et al 9 que teve resultados muito superiores aos da restante bibliografia -69,6% de cartas com boa qualidade -e que se refere, ao contrário dos restantes estudos, a toda a população em idade pediátrica, mas que avalia apenas as referenciações de duas Unidades de Saúde Familiar). No entanto, não podemos afirmar que a qualidade das referenciações do nosso estudo seja superior à de outros estudos que avaliaram o mesmo parâmetro, porque é necessário ter em conta que no nosso estudo apenas foram utilizadas referenciações em suporte informático, o que condiciona a ausência de cartas de referenciação ilegíveis (que em alguns estudos mostraram ser responsáveis por cerca de 7 a 10,7% das referenciações), 11,13,24 com identificação incompleta/errada ou sem referência à idade e/ou géne-ro, falhas por vezes presentes em cartas de referenciação manuais.…”

“…19 Têm sido apontados como possíveis obstáculos a uma boa comunicação a qualidade da informação contida nos documentos de referenciação e o tempo de espera entre o pedido e a marcação da consulta. 9,11,[13][14][15]17,[20][21][22][23][24][25][26][27] A nível nacional têm sido escassos os trabalhos neste campo.…”