Does This Patient With Chest Pain Have Acute Coronary Syndrome?

Wang, Tracy Y.; Rymer, Jennifer A.; Goldstein, S.; Simel, David L.; Newby, L. Kristin

doi:10.1001/jama.2015.12735

Cited by 188 publications

(149 citation statements)

References 88 publications

Supporting

Mentioning

139

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Because clinical history and physical examination alone have limited utility,1 and a 12‐lead ECG is diagnostic in a minority of cases, cardiac biomarkers are the cornerstone for diagnosis of non‐ST‐segment elevation myocardial infarction 2…”

mentioning

confidence: 99%

Trends in Use of Biomarker Protocols for the Evaluation of Possible Myocardial Infarction

Hachey

Kontos

Newby

et al. 2017

JAHA

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

BackgroundVarious combinations of creatine kinase‐MB, myoglobin, and cardiac troponin I or T (cTnI/cTnT) have been used to evaluate patients with suspected acute coronary syndromes. The current recommendation is to use the 99th percentile of cTnI/cTnT as the sole marker for diagnosis of acute myocardial infarction.Methods and ResultsWe retrospectively analyzed cardiac marker protocols collected from 824 US hospitals undergoing Chest Pain Center Accreditation through the Society of Cardiovascular Patient Care from 2009 to 2014. Data were obtained by a self‐reported survey that addressed cardiac marker(s), sampling time periods, and cut points used for evaluation of suspected acute myocardial infarction. The combination of cTnI or cTnT with creatine kinase‐MB was the most commonly used biomarker strategy. Use of cTnI or cTnT as the sole marker increased over time (14–37%; P<0.0001), as did use of the 99th percentile cut point for cTnI/cTnT (30–60%; P<0.0001).ConclusionThere is considerable variation in cardiac marker testing strategies used in US hospitals for evaluation of suspected acute myocardial infarction. Although increasing, 24% of hospitals used a cTn alone strategy, and only 49% used cTn at the recommended 99th percentile cut point. This has important implications for the diagnosis and treatment of patients with acute myocardial infarction.

show abstract

mentioning

confidence: 99%

Trends in Use of Biomarker Protocols for the Evaluation of Possible Myocardial Infarction

Hachey

Kontos

Newby

et al. 2017

JAHA

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Fanaroff et al 3 suggested that the TIMI and HEART risk score have excellent accuracy for ACS: patients with a TIMI score of 5 or higher have a summary LR for ACS of 6,8; among high-likelihood patients (HEART score rage of 7-10) the LR for diagnosis of ACS was 13.…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

“…1,2 The major clinical prediction rules for chest pain are described in a recent Systematic Review: 3 the TIMI (thrombolysis in myocardial infarction); HEART (history, ECG, age, risk factors, troponin); GRACE (global registry of acute coronary events).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Which clinical scoring system should we use for the evaluation of chest pain in the Emergency Department? A review

Parenti¹,

Agrusta²,

Luciani³

2016

Emerg Care J

View full text Add to dashboard Cite

Many clinical prediction rules and scoring systems have been developed to predict Acute Coronary Syndrome in-patient with chest pain (CP) in Emergency Department. In this review we check and compare the level of validity and reliability of the TIMI (thrombolysis in myocardial infarction); HEART (history, ECG, age, risk factors, troponin); GRACE (global registry of acute coronary events). We used as eligibility criteria: all studies, reviews and meta-analysis on validity and reliability of clinical score systems for CP conducted on all ages of patients in all languages. The selection of articles included in the review was performed according to PRISMA guidelines. We collected one systematic review, one meta-analysis and eleven studies. The HEART score showed the best validity in predicting the outcomes tested with a mean AUROC value of 0.86 (range 0.83-0.88); the GRACE score showed a good validity: mean AUROC value=0.78 (range 0.70-0.82); the TIMI a moderate validity: mean AUROC=0.67 (range 0.42-0.79). The only included study on the reliability showed that the TIMI score had a poor to moderate reliability: weighted kappa range=k= 0.30-0.43. In conclusion, in this review the HEART and GRACE scores showed the best validity in predicting acute coronary syndromes and major cardiac events. To our knowledge there is only one study on the reliability of TIMI score that showed a poor to moderate inter-rater reliability. There are no studies on the reliability of other score systems.

show abstract

“…La revista JAMA en su publicación de The Rational Clinical Examination nos muestra los diferentes estudios con sus correspondientes sensibilidades, especificidades y coeficientes de verosimilitud (tabla 2) tanto de los factores de riesgo, como los síntomas y la evaluación del electrocardiograma (13).…”

Section: ¿Cuáles Son Los Signos Y Síntomas Más Importantes En La Enfeunclassified

Enfermedad coronaria basada en la evidencia

Ferreira

2017

carta comunitaria

View full text Add to dashboard Cite

INTRODUCCIÓNAprender y entender, son conceptos bien diferentes. Entender determina comprender, incluso asimilar conceptos pero, de ahí, a aprender, existe una gran distancia. Aprender es aplicar lo que se entiende, es tomar el concepto y usarlo para la vida.Este documento forma parte de la sección que hemos denominado La lección de Medicina. Una vez más, el profesor Bernal nos ha construido un hermoso material donde usa buena parte de su capacidad didáctica para hacernos entender, en esta ocasión, conceptos básicos acerca de la enfermedad coronaria. Nos pone de manifiesto cómo se revisa y se reconoce el origen de las fuentes. Nos ayuda a entender una serie de conceptos elementales en torno al dolor torácico y nos expone una sencilla clasificación. Nos hace entender la importancia de los diagnósticos diferenciales, usando precisamente como ejemplo dicho dolor. Nos introduce en las anginas torácicas y en los movimientos enzimáticos cuando las coronarias obstruidas resienten al miocardio, todo para resaltar las manifestaciones más frecuentes, vistas bajo la sensibilidad y la especificad a través de los cual nos invita a hacer diagnósticos más precisos, acercándonos a ese maravilloso mundo de la Medicina Basada en la Evidencia. Nos pareció que puso toda su pericia didáctica y la concretó en este maravilloso ejemplo.Esperamos que ustedes, nuestros lectores, entiendan esta lección y luego la apliquen a otras áreas. Con el fin de orientar su proceso de aprendizaje, se harán algunas preguntas. Les pedimos que al responderlas, pongan la referencia de donde obtuvieron la respuesta. Se trata de una de las habilidades que debemos "rutinizar" en todo proceso de revisión, ¿no les parece?Como siempre, ¡bienvenidos y feliz aprendizaje! ContextoEn la consulta médica de los servicios de urgencias, el dolor torácico es una causa frecuente de la cual se derivan patologías como la enfermedad coronaria. Las enfermedades cardiovasculares siguen siendo la principal causa de muerte en el mundo (1). Según estadísticas de la American Heart Association, en Estados Unidos 17,6 millones de personas tienen enfermedad coronaria. The Global Burden of Disease Study 2013 estima que 17,3 millones de muertes en el † † † † † † MD. Familiar Integral. Profesor FUJNC -gonzalo.bernal@juanncorpas.edu.co mundo se relacionan con enfermedad coronaria. Según el estudio de Framingham la incidencia de eventos ateromatosos en la población de 35 a 64 años se presenta con una frecuencia de 12 hombres y 5 mujeres por cada 1000 personas, respectivamente, y, en las edades de 65 años a 94 años, se presentan 27 casos en hombres contra 16 en mujeres por cada 100.000 personas.

show abstract

Does This Patient With Chest Pain Have Acute Coronary Syndrome?

Cited by 188 publications

References 88 publications

Trends in Use of Biomarker Protocols for the Evaluation of Possible Myocardial Infarction

Trends in Use of Biomarker Protocols for the Evaluation of Possible Myocardial Infarction

Which clinical scoring system should we use for the evaluation of chest pain in the Emergency Department? A review

Enfermedad coronaria basada en la evidencia

Contact Info

Product

Resources

About