Drainage of Cervical Esophagogastrostomy: Essential or Dangerous?

Abstract

Leakage from a cervical esophagogastric anastomosis still accounts for major morbidity and mortality after subtotal esophageal resection. Its prevalence might adversely be affected by drainage of the anastomosis. Therefore we conducted a prospective randomized trial on 60 consecutive patients after subtotal esophagectomy and cervical esophagogastrostomy. The patients were assigned to either a drainage (n = 29) or a non-drainage group (n = 31). Suture-line disruption was more common in the non-drainage (n = 6) than in the drainage group (n = 3), and other complications were also more frequent in the non-drainage than in the drainage group. We did not note any adverse effects of drainage itself. Taking this small collective into account, we nevertheless recommend drainage for cervical esophagogastrostomy because it is simple, free of complications and seems to have no major impact on the incidence of anastomotic disruption.

Resección esofágica por cáncer, experiencia del Servicio de Cirugía de Tórax del Hospital Dr. Rafael Á. Calderón Guardia

“…Se ha propuesto la mucosectomía endoscópica, la vaporización con láser o la fulguración con argón para el carcinoma in situ, 3,[33][34][35] pero el procedimiento estándar es la esofagectomía total, esto porque la diseminación del tumor a lo largo de la pared del órgano es frecuente y porque algunos autores han informado haber encontrado tumores multicéntricos hasta en un 15% [34][35][36] , pero sobre todo porque las fugas anastomóticas que son la complicación más temida se manejan mejor en el cuello que en el tórax. [37][38][39] Los tumores gastroesofágicos que generalmente son adenocarcinomas originados en el estómago o en el esófago distal en una mucosa de Barret, pueden manejarse con criterio de cáncer gástrico; la esofagectomía distal con margen es apropiada. 40 La esofagectomía puede realizarse por toracotomía o por vía transhiatal.…”